Решение по делу № 2-886/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-886/2021 (УИД) 76RS0024-01-2021-000084-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Бубновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева И.А. к ООО «СИЯН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СИЯН» о взыскании убытков в размере 606969 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб., обязании ответчика вывезти некачественную плитку, установленную на земельном участке истца по адресу: <адрес> в течении 20 дней с даты вынесения решения суда, взыскании расходов на составление заключения в размере 15000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и третьим лицом - Алиевым Х. З. о. заключен договор о выполнении отдельных видов общестроительных работ по которому, исполнитель обязуется выполнить работ по укладке тротуарной плитки, на объекте истца: <адрес> в объёме, согласованном в договоре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки оказания услуг с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Работы выполняются из материалов производства завода «Сиян», приобретаемых заказчиком.

Товар - плитка тротуарная и работы по ее укладке приобретались для личных нужд истца как потребителя, поскольку объект - жилой дом и участок по адресу: <адрес>. принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке к/н НОМЕР. Истец осуществил покупку, выборку и оплату материалов для выполнения работ на складе ООО «СИЯН» и поручил получение и доставку товара подрядчику третьему лицу Алиеву Х. З. о. Поскольку объем материалов был значительным, то вывоз товара со склада ответчика, осуществлялся партиями по мере выполнения строительных работ на участке истца.

15.10.2020 г. третье лицо завершило работы по укладке плитки. Истец принял работы с указанием на следующие недостатки: на площади 311 кв.м. имеет место изменение цвета плитки по причине образования пятен в виде брызг и серого налета. Причина образования налета – применение модифицированного песка для заполнения швов тротуарной плитки. Подрядчик отрицает свою вину в образовании выявленных недостатков, указывает, что их причина в некачественном материале и в частности, в результате применения специального песка для заполнения швов.

Ответчик никаких мер по устранению выявленных недостатков товара не предпринял. Истец обратился к специалисту ООО «ЭОЦ», который в своем заключении указал, что пятна в форме брызг на лицевой поверхности бетонных плит, уложенных на придомовом земельном участке по адресу: <адрес>, возникли по причине наличия у поставленных ООО «СИЯН» плит недостатка товара в части несоответствия товара заявленной поставщиком информации о возможности использования плит без нарушения их внешнего вида совместно с вспомогательным материалом, используемым при мощении, - полимерным песком для заполнения швов «FUGENSANDPLUS», поставка которого осуществлялась ООО «СИЯН» одновременно с плитами, при выполнении покупателем рекомендаций производителя по заполнению швов песком для заполнения швов «FUGENSANDPLUS».

Согласно произведенным расчетам стоимость замены поврежденных плит и размер ущерба в связи появлением пятен в форме брызг на лицевой поверхности плит бетонных тротуарных, уложенных на придомовом земельном участке по адресу: <адрес>, составляет: 606 969 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от истца Беляева И. А. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований (л.д. 210). Значение и последствия совершаемого процессуального действия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

В судебное заседание участники процесса не явились. От истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, претензий к ответчику ООО «СИЯН» не имеет, последствия отказа от иска известны и понятны. От представителя ответчика ООО «СИЯН» по доверенности Алексеева Р. В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в случае поступления от истца заявления об отказе от заявленных исковых требований, не возражает против прекращения производства по делу. От представителя третьего лица АО «Зиверт Рус» по доверенности Ермолаева О. В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявления об отказе от иска подлежащими удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований для непринятия отказа от иска у суда нет. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Беляева И.А. к ООО «СИЯН» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья          О.О. Семенова