Решение по делу № 12-134/2019 от 22.05.2019

Дело № 12-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 18 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору Гавриленко В.В.

представителя ООО «Сафран» Филиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административной ответственности – государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору В.В. Гавриленко на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 29.04.2019 г. по делу № 5-191/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сафран»,

У С Т А Н О В И Л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору Гавриленко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново 29 апреля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сафран».

Жалоба мотивирована следующим.

Состав административного правонарушения по делу имеется с учетом обязанностей руководителей организаций, предусмотренных ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ-69) и положений ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (далее – ФЗ-294) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно утверждённому ежегодному плану проведения плановых проверок на 2019 год, в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору З.А.Л. от 29.01.2019 г. № 33, в период с 18.02.2019 г. по 18.03.2019 г. проводилась плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Сафран», осуществляющего свою деятельность на объекте защиты, расположенном по адресу: г.Иваново, ул. Смирнова, д. 2 (далее – Объект защиты). Завершить указанную проверку не представилось возможным, о чём 18.03.2019 г. был составлен акт невозможности проведения проверки и возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В ходе проведения вышеуказанной проверки государственными инспекторами г.Иваново по пожарному надзору Гавриленко В.В. и З.К.Г.о. были совершены выходы на объект защиты с целью исполнения государственной функции в дни, указанные в акте о невозможности проведения проверки 18.02.2019, 04.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019 и 15.03.2019 общей продолжительностью 7,5 часов.

18.02.2019 г. проведено организационное совещание с генеральным директором ЗАО «Сафран» Герасимовой А.Б., изучены представленные к проверке документы, истребованные в соответствии с запросом от 04.02.2019 г. № 127-2-4-3-2, в том числе документы о правах владения Объектом защиты. Каких-либо документов, ограничивающих права владения Объектом защиты (договоры аренды) предоставлено не были. Кроме того, Герасимова А.Б. сообщила, что не считает литер А3 Объекта защиты (хостел «Трамвай») предметом проверки и доступ туда не предоставит. О том, что литер А3 сдан в аренду, сообщено не было вплоть до судебного рассмотрения. С данного момента началось совершение ЗАО «Сафран» длящегося правонарушения по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При выходе 04.03.2019 г. государственных инспекторов по пожарному надзору г.Иваново для обследования представителей ЗАО «Сафран» на Объекте защиты не оказалось, а из телефонного разговора с Герасимовой А.Б. выяснилось, что она находится за пределами г.Иваново. 11.03.2019 г., на которое было отложено обследование, гос.инспектором по пожарному надзору Гавриленко В.В. была обследована часть литера А/А1 Объекта защиты в присутствии представителя ЗАО «Сафран» К.В.А.

12.03.2019 г. при продолжении обследования указанным инспектором в присутствии представителя ЗАО «Сафран» К.В.А. проверяющему было отказано в доступе ко 2 этажу литера А/А1 по причине (со слов представителя Общества) отсутствия связи с арендаторами данных помещений. Также было отказано в доступе к литеру А3 по причине личного указания генерального директора ЗАО «Сафран» Герасимовой А.Б.

В продолжение обследования 13.03.2019 г. гос.инспектором Гавриленко обследована половина 2 этажа литера А/А1 Объекта защиты. В доступе к остальной части 2 этажа литера А/А1 и к литеру А3 снова было отказано по вышеуказанным причинам.

С целью обеспечения присутствия представителя ЗАО «Сафран» при проведении проверки и с целью получения доступа к части 2 этажа литера А/А1 и к литеру А3 для обследования, а также с истребованием некоторых документов в адрес ЗАО «Сафран» был направлен запрос от 12.03.2019 № 249-2-4-1-20, согласно которому было назначено время и место проведения проверки 15.03.2019 г. в 10 часов у главного входа литера А3. К указанному времени представитель ЗАО «Сафран» не явился. В ответе на данный запрос была указана лишь причина невозможности предоставления доступа к документам Общества, в связи с чем Отделом была исключена вина ЗАО «Сафран» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

О проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО «Сафран» стало известно в день опубликования сводного плана плановых проверок на 2019 г. на сайте Генеральной прокуратуры РФ 29.12.2018 г. Распорядение о проведении данной проверки было вручено законному представителю ЗАО «Сафран» 05.02.2019 г.

Таким образом, ЗАО «Сафран» было известно о сроках проведения проверки и все возможности для обеспечения доступа ко всем помещения Объекта защиты (включая те, в которые доступ возможен лишь в присутствии арендаторов), а также по обеспечению присутствия во время проведения проверки представителя ЗАО «Сафран» у юридического лица имелись. Однако, законным представителем они были проигнорированы.

Кроме того, сдача помещений в аренду уважительной причиной для отказа в доступе к ним не является, т.к. фактически даже сдавая своё имущество в аренду, юридическое лицо ЗАО «Сафран» продолжало осуществлять деятельность в данных помещениях, выражающуюся в управлении этими помещениями непосредственно сдаче их в аренду. Сдача помещений в аренду не освобождает собственника от ответственности за пожарную безопасность в этих помещениях, а значит, доступ к ним необходимо обеспечить при проведении проверки.

В соответствии со ст.6.1 ФЗ-69, ч.1 ст. 9 ФЗ-294, предметом проверки является соблюдение обязательных требований пожарной безопасности в зданиях, используемых организациями, и соблюдение обязательных требований пожарной безопасности в процессе их деятельности. Вместе с тем, основным видом деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «Сафран» является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». Объект защиты принадлежит ЗАО «Сафран» на праве собственности. Иной деятельностью, кроме как управлением этим объектом и сдачей его в аренду, ЗАО «Сафран» просто не может заниматься.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ у ЗАО «Сафран» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях ЗАО «Сафран» усматривается состав административного правонарушения по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившейся в длящемся отказе доступа к части 2-го этажа литера А/А1 и к литеру А3 Объекта защиты для проведения плановой выездной проверки, совершение которого было начато 18.02.2019 г. и продлилось вплоть до конца проведения проверки 18.03.2019 г. и повлекшее невозможность завершения плановой выездной проверки.

Мировым судьёй не приняты во внимание письменные объяснения государственного инспектора от 23.04.2019 г., из которых следует, что истребуемая у Герасимовой А.Б. проектная документация объекта, со слов последней, у неё отсутствует, но имеется в архиве Администрации города Иваново.

Никаких договоров аренды относительно 2-го этажа литера А/А1 либо иной документации, ограничивающей права ЗАО «Сафран», в адрес Отдела предоставлено не было.

Сведений о том, что литер А3 кому-либо сдан в аренду или на каких-либо иных основаниях ЗАО «Сафран» имеет ограничение в правах его обладания, в Отдел также предоставлено не было. С первого дня позиция Герасимовой А.Б. была такова, что данный объект имеет иную адресную часть и не относится к предмету проверки. Данной позиции представители Общества придерживались на протяжении всей проверки. Фактически о сдаче этого литера в аренду Отделу стало известно из объяснений ЗАО «Сафран», полученных 18.04.2019 года.

Имеющийся в материалах проверки приказ генерального директора ЗАО «Сафран» от 23.12.2018 г. № 20 «О порядке доступа пожарных подразделений в закрытые помещения ТЦ «Пасса» для локализации и тушения пожара», изданный с целью исполнения п. 35 ППР в РФ, косвенно указывает на возможность доступа к закрытым помещениям.

Таким образом, ЗАО «Сафран» в нарушение ч.5 ст.12 ФЗ-294 и ст.37 ФЗ-69 не предоставило доступ в используемые им здания и помещения, воспрепятствовав этим завершению выездной проверки.

Формулировка, использованная в запросе от 12.03.2019 г. № 248-2-4-1-20 о необходимости присутствия законного представителя юридического лица, принята Отделом в запросах давно и подразумевает под собой наличие любого уполномоченного законом представителя при проведении проверки, как того требуют положения ФЗ-294 и ФЗ-69. Так или иначе, у сотрудников ЗАО «Сафран» были контактные данные обоих проверяющих и любую неясность можно было устранить в ходе проверки.

Зная о сроках проведения проверки, о своем предстоящем отъезде, а также о плохом состоянии здоровья К.В.А., у генерального директора ЗАО «Сафран» была возможность назначить иное лицо, которое впоследствии могло бы представлять интересы юридического лица при проведении проверок. Вместе с тем, о своём отпуске Герасимова А.Б. проверяющим не сообщала, о том, что она находится за пределами РФ, Отделу стало известно из ответа на запрос, полученный 15.03.2019 г., до этого сообщалось лишь о том, что Герасимова А.Б. недоступна и находится в отъезде. Фактически, диалог с Герасимовой А.Б. был прекращён ещё 18.02.2019 г. и с того дня все контакты производились только через сотрудников ЗАО «Сафран» и его представителя К.В.А.

Действия юридического лица ЗАО «Сафран», повлекшие невозможность завершения проведения плановой выездной проверки выразились не в том, что не был предоставлен законный представитель юридического лица, а в том, что, фактически, не был предоставлен доступ к помещениям и зданиям ЗАО «Сафран».

В отзыве на жалобу представитель ЗАО «Сафран» Филина Е.С. указывает следующее.

В ходе проведения проверки ЗАО «Сафран» неоднократно указывало сотрудникам административного органа на наличие арендных правоотношений с третьими лицами.

В протоколе об административном правонарушении, Акте о невозможности проведения проверки от 18.03.2019 года отражено обстоятельсво доведения до сведения административного органа о факте заключения ЗАО «Сафран» договоров с арендаторами.

Не смотря на наличие указанной информации административный орган не предпринимал мер по запросу копий договоров аренды.

Договоры аренды не являются для ЗАО «Сафран» правоустанавливающими документами, которые истребовались административным органом.

Административный орган ни договоров аренды, ни контактных данных арендаторов у ЗАО «Сафран» не запрашивал, мер к проведению проверки в отношении арендаторов, направлению в их адрес требований о предоставлении доступа не предпринимал.

В период проведения проверки на основании предварительного договора аренды и акта приема – передачи часть помещений второго этажа находились в фактическом владении ИП К.М.А., проводящего в помещении ремонтные и подготовительные работы. При этом, именно на ИП К.М.А. по итогам завершения работы по реконструкции было возложено обязательство по монтажу пожарной и охранной сигнализации.

ЗАО «Сафран» пыталось связаться с ИП К.М.А., однако сделать этого не удалось по причине нахождения абонента вне зоны доступа, о чем были проинформированы проверяющие лица.

Факт попытки связаться с арендатором, принятия мер по получению у него ключей и обеспечения доступа в соответствующее помещение административным органом не опровергнут, и из материалов дела следует, что под сомнение им не ставится.

Таким образом, ЗАО «Сафран» принимало все возможные меры по обеспечению доступа в оставшиеся помещения 2-го этажа, однако действия (бездействие) арендаторов, находящихся вне контроля ЗАО «Сафран» не привели к желаемому результату, что, в свою очередь, указывает на независящие от Общества причины необеспечения доступа в часть помещений 2-го этажа ТЦ «Пассаж».

Реализуя функцию по управлению собственным недвижимым имуществом, Общество заключило договоры аренды, вследствие которых и положений ст.655 ГК РФ утратило право владения и пользования им. Доступ в переданные в аренду помещения без участия арендаторов невозможен ввиду отсутствия ключей у ЗАО «Сафран». Передача помещений в аренду исключало деятельность Общества в них, обратное административным органом не доказано.

В письме от 12.03.2019 года административным органом указано на необходимость обеспечения законного представителя ЗАО «Сафран» при проведении проверки в 10 часов 15 марта 2019 года по адресу: ул.Смирнова, д.2, главный вход хостела «Трамвай»

С учетом положений п.2ст.15 ФЗ № 294-ФЗ для целей проведения проверки юридическое лицо должно обеспечить присутствие (на выбор) руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Законным представителем Общества в силу закона является исключительно руководитель Общества Герасимова А.Б.

Как следует из протокола об административном правонарушении, именно отсутствие законного представителя Общества Герасимовой А.Б., которая в период с 10 по 20 марта 2019 года находилась в отпуске за пределами РФ, а уполномоченное ею лицо К.В.А. – на больничном, явилось основанием для вывода о воспрепятствовании деятельности административного органа.

В материалах дела имеются противоречивые сведения относительно даты составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Гавриленко В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам,

В судебном заседании представитель ООО «Сафран» Филина Е.С., будучи несогласной с доводами жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, основывая свою позицию доводами, изложенными в отзыве на жалобу административного органа.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2019 года государственным инспектором г.Иваново по пожарному надзору Гавриленко В.В. в отношении ЗАО «Сафран» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, согласно которому установлено следующее.

15 марта 2019 года государственными инспекторами г.Иваново по пожарному надзору Гавриленко В.В. и З.К.Г.о. в 10 часов был осуществлен выход для проведения проверки литера А3 объекта защиты, расположенного по адресу: ул.Смирнова, д.2 (хостел «Трамвай». В течение 15 минут законный представитель ЗАО «Сафран» не явился, о чем Гавриленко В.В. был составлен Акт.

Кроме того, в ходе проведения проверки 11, 13 и 15 марта 2019 года не был предоставлен доступ к части 2 этажа литера А/А1 (ТЦ «Пассаж» по адресу: ул.Смирнова, д.2. Со слов законного представителя ЗАО «Сафран» К.В.А., причиной послужило отсутствие доступа к данным помещениям в связи со сдачей их в аренду другому лицу.

Вместе с тем ЗАО «Сафран» дало понять, что доступ к зданию литера А3 (хостел «Трамвай» не будет предоставлен, потому, что генеральный директор Общества Герасимова А.Б. считает, что это здание к предмету проверки не относится (л.д.2-3).

15.03.2019 года гос.инспектором Гавриленко В.В. в связи с неявкой законного представителя ЗАО «Сафран» составлен Акт о невозможности проведения проверки (л.д.11).

Согласно акту № 33 от 18.03.2019 г., проведение плановой выездной проверки в полном объёме не представилось возможным в связи с фактическим препятствованием проведению проверки со стороны ЗАО «Сафран», выразившемся в отказе в доступе к обследованию зданий, входящих в состав вышеуказанного объекта защиты (л.д.8-13).

Из ответа ЗАО «Сафран» на запрос Отдела надзорной деятельности следует, что разделы проектной документации на объект капитального строительства «Крытый торговый центр на Ярмарочной площади в г.Иваново» и хостела «Трамвай», копия технического паспорта литера А3 по ул.Смирнова, д. 2, г.Иваново не могут быть представлены в связи с отсутствием допуска к указанным документам по причине нахождения генерального директора ЗАО «Сафран» за пределами РФ (л.д.12).

Согласно ответу Администрации г.Иваново, в распоряжении муниципального архива Администрации вышеуказанные документы также отсутствуют. За получением указанных документов рекомендовано было обратиться в ГБУ «Государственный архив Ивановской области» (л.д. 14).

04.02.2019 г. ЗАО «Сафран» Отделом было направлено уведомление с просьбой обеспечить 18.02.2019 г. к 10.30 часам присутствие законного представителя юридического лица для проведения плановой выездной проверки, осуществляемого на основании распоряжений главного государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору от 29.01.2019 № 33 и № 34, а также предоставить инспектору для ознакомления копии документов, перечисленные в данном уведомлении, с разъяснением последствий в виде привлечения к административной ответственности в связи непредоставлением или предоставлением искажённых запрошенных сведений (л.д.15-18).

Требованием от 12.03.2019 г. надзорный орган просил предоставить в срок до 15 марта 2019 года перечисленную в требовании документацию с разъяснением последствий непредоставления её или предоставления в неполном объёме (л.д. 20-21).

Согласно договору аренды нежилых помещений от 01.01.2019 года между ЗАО «Сафран» в лице Герасимовой А.Б. и ООО «Гера» заключён договор аренды нежилых помещений и имущества, согласно которому нежилые помещения и имущество, находящиеся в нежилом здании комплекса торговых павильонов и кафе по адресу: ул. Смирнова, д. 2, (лит. А3), в целях размещения магазинов по торговле товарами народного потребления, офисных и складских помещений, точек общественного питания, а также для размещения гостиницы (хостела) ООО «Гера» (Арендатор) принимает во временное владение и пользование.

Согласно п.2.2.2 Арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность (л.д. 55).

15.02.2019 г. между ЗАО «Сафран» и ИП К.М.А. заключён предварительный договор аренды нежилого помещения, а именно помещений 2 этажа, перечисленных в договоре, находящихся по адресу: г.Иваново, ул. Смирнова, д. 2.

Согласно п.1.9 указанного договора Арендодатель обязуется произвести монтаж пожарной и охранной сигнализации после завершения Арендатором реконструкции помещения (л.д.56-60).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование должностным (юридическим) лицом проведению проверки либо ее окончанию.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что в период с 10 по 20 марта 2019 года генеральный директор ЗАО «Сафран» Герасимова А.Б. находилась за пределами Российской Федерации, а уполномоченное ею лицо К.В.А. – с 12 марта 2019 года находился на лечении у хирурга, доверенность, выданная 1 марта 2019 года генеральным директором Общества на представление интересов К.В.А. выдана без права передоверия.

В подтверждение невозможности присутствия при проведении проверки в материалы дела представлены справка из Поликлиники № 5 г.Иваново об амбулаторном лечении К.В.А., а также маршрут-квитанция электронного билета на имя Герасимовой и копия страниц из её паспорта (л.д.54, 61).

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ЗАО «Сафран» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, являются верными. Данные выводы надлежащим образом мотивированы в оспариваемом постановлении.

Мировым судьей не допущено существенных процессуальных требований, носящих фундаментальный и принципиальный характер, повлиявших на исход дела.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 29 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сафран» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору Гавриленко В.В.– без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ивановский областной суд.

Судья Е.А.Власова