Решение от 07.04.2023 по делу № 8Г-8554/2023 [88-14684/2023] от 09.03.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14684/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-210/2022

23RS0036-01-2021-006865-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           7 апреля 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2022 года требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 15000 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на представителя, суды оценили представленные стороной заявителя документы, подтверждающие фактическое несение данных расходов, признали их допустимыми доказательствами, и, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, частично удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае прекращения производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые в силу приведенным нормам права и разъяснениям применения их, указывают на наличие оснований для взыскания судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного постановления в безусловном порядке на основании ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

8Г-8554/2023 [88-14684/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Зинченко Татьяна Ивановна
Ответчики
Фролова Ольга Анатольевна
Другие
Управление муниципального контроля АМО г. Краснодар
Маховицкий Леонид Николаевич
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
07.04.2023Единоличное рассмотрение дела судьей
07.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее