Решение по делу № 12-121/2019 от 17.04.2019

РЕШЕНИЕ

07.06.2019 года                                                                                           г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Бурятия на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 29.03.2019г. № 04-57/83-2019, в отношении и.о. руководителя ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» Петрова ИФ по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29.03.2019г. ..., вынесенным руководителем УФАС по РБ Потаповой Е.И., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» Петрова И.Ф. в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным Постановлением, заместителем прокурора Республики Бурятия Д.Ц. Хобраковым подан протест на данное Постановление, в котором он просит суд отменить Постановление от 29.03.2019г., направить дело на новое рассмотрение в УФАС по РБ.

В обоснование жалобы указал на несогласие с выводом УФАС по РБ о том, что в действиях Петрова И.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку требование к первым частям заявки участников аукциона формирует Республиканское агентство по государственным закупкам.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно п. 3.7 Порядка взаимодействия заказчиков Республики Бурятия с Республиканским агентством по государственным закупкам, утв. Постановлением Правительства РБ от 22.08.2006г. № 269, Агентство и заказчик утверждают документацию в течение 1 рабочего дня со дня ее согласования.

В связи с тем, что состав административного правонарушения образуют действия по утверждению документации, а не установлению требований к составу заявки, ответственность должно нести утвердившее ее должностное лицо.

В соответствии с должностной инструкцией первый заместитель руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» в период отсутствия руководителя выполняет его обязанности. Полномочия по утверждению документации о закупке на иных должностных лиц не возлагались. Таким образом, руководитель заказчика Петров И.Ф. является субъектом указанного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с ч.3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Из Постановления УФАС по РБ следует, что аукционная документация содержала требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта. Согласно разделу 2 документации об аукционе такие требования устанавливаются согласно проектной документации.

Между тем проектная документация в том объеме, которая размещена в ЕИС (извещение ...), не позволяет определить характеристики объекта закупки, а именно какие виды работ, в каком объеме, с использованием каких материалов и в соответствии с какими требованиями закона должны быть выполнены подрядчиком.

Таким образом, в рассматриваемом случае установление дополнительных требований к материалам являлось объективно необходимым.

Кроме того, полагают, что дело не могло быть прекращено одновременно в связи с отсутствием события и в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители прокуратуры Республики Бурятия Буянтуева И.Б., Хорошева О.Я. протест на Постановление от 29.03.2019г. поддержали по изложенным в ней доводам.

Петров И.Ф. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Кочетовой Е.В..

Представитель Петрова И.Ф. по доверенности Кочетова Е.В. возражала против удовлетворения протеста, суду пояснила, что установление требования об указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретных показателей товара не является обязательным, это право заказчика, все необходимые конкретные показатели товара указаны в ПСД на выполнение работ в виде отсылки на ГОСТ, технические условия, нормативы, которая была размещена в ЕИС, считают требование по установлению конкретных показателей товара в первой части заявки излишним.

Кроме того, качество некоторых показателей может быть установлено только после лабораторных испытаний, также есть практика, когда установление конкретных показателей товара признают ограничением конкуренции.

Позднее, 23.01.2019г., ими были внесены изменения в аукционную документацию - внесены в требования к заявке конкретные показатели товара, но для того, чтобы исключить участие в аукционе недобросовестных поставщиков, в любом случае внесение ими требования об указании конкретных показателей не достигло своей цели, поскольку в итоге была подана только одна заявка.

Представитель УФАС по РБ по доверенности Дондокова И.В. возражала против удовлетворения протеста по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Обжалуемым Постановлением производство по делу в отношении должностного лица Петрова И.Ф. прекращено лицом, уполномоченным на рассмотрение дела, на том основании, что должностное лицо заказчика Петров И.Ф. не является субъектом данного административного правонарушения, а также в связи с отсутствием нарушений ч.1 ст. 64, ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Суд находит такие выводы преждевременными.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в целях осуществления закупки по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ –Заиграево – Кижинга – Хоринск, км 112 – км 134 в <адрес>, км 190 – км 197 в <адрес> (№ закупки 0...) 17.12.2018г. было размещено извещение о проведении аукциона, документация об электронном аукционе и проектная документация.

Документация об электронном аукционе N 0... утверждена заказчиком в лице главного инженера – первого заместителя руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» Петровым И.Ф., а также уполномоченным органом – Республиканским агентством по государственным закупкам в лице заместителя руководителя П 14.12.2018г..

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно ч.2 ст. 66 закона заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

По смыслу данной нормы, участник закупки должен, по закону, помимо своего согласия на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, также указать в заявке конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ, соответствующие тем значениям, которые установлены заказчиком в аукционной документации.

Из вышеприведенных положений не следует вывод о том, что установление в первой части заявки требования об указании участником закупки конкретных показателей товара, является правом заказчика, наоборот, прямо следует, что при осуществлении закупки работ, для выполнения которых используется товар, участником закупки (электронного аукциона) должны быть указаны также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Как следует из документации об электронном аукционе, размещенной 17.12.2018г. в ЕИС, первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержала только согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, требование об указании участником аукциона конкретных показателей товара, предусмотренное подпунктом «б» п.2 ч.3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, в первой части заявки не устанавливалось.

Между тем требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе, установленные ч. 3 ст. 66 Закона, также включаются в состав документации об электронном аукционе согласно п. 2 ч.1 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ.

Таким образом, аукционная документация в части требований к первой части заявки на участие в электронном аукционе не соответствовала требованиям ч.1 ст. 64 и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В связи с чем выводы административного органа об отсутствии события правонарушения суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании приведенных норм закона.

При этом то обстоятельство, что заказчиком на основании требований проектной документации, ГОСТ, ТУ и другой нормативно-технической документации установлены требования к качеству, техническим характеристикам материалов, используемых для выполнения работ, исходя из фактической потребности, свидетельствует об установлении со стороны заказчика определенных требований к качеству и количеству используемого при выполнении работ товара, что и так является обязательным, исходя из требований ст.ст. 33, 64 Закона о контрактной системе, в том числе и для того, чтобы как раз установить соответствие конкретных показателей товара, указываемых участником аукциона, тем значениям, которые установлены в аукционной документации заказчиком.

Поэтому доводы представителя Петрова И.Ф. о том, что в аукционной документации, а именно в проектно-сметной документации (ПСД), ими (заказчиком) указаны необходимые показатели по качеству и количеству товаров, используемых при ремонте дороги (в пределах ГОСТ, ТУ и т.д.), не имеют значения, поскольку прокуратурой ставится иной вопрос, а именно по неустановлению ими (заказчиком) в первой части заявки на участие в аукционе требования об указании конкретных показателей товара участниками аукциона.

Данное требование установлено законом и не может оцениваться как ограничение конкуренции участников закупки.

Кроме того, в итоге заказчиком (а не уполномоченным органом) позднее были внесены изменения в аукционную документацию в части требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе об указании конкретных показателей товара.

Иные приведенные в судебном заседании представителем Петрова И.Ф. доводы суд находит несостоятельными, не влияющими на выводы суда.

Также необоснованным находит суд вывод административного органа о том, что Петров И.Ф. не является субъектом указанного административного правонарушения.

Как следует из Постановления о прекращении производства по делу от 29.03.2019г., установленное прокуратурой нарушение об отсутствии в требованиях к первым частям заявки на участие в электронном аукционе конкретных показателей товара, не относится к компетенции Заказчика, такое требование (требование к первым частям заявки) формирует уполномоченный орган – Республиканское агентство по государственным закупкам, а следовательно, должностное лицо Заказчика не может быть субъектом правонарушения.

С данными доводами суд также не может согласиться.

В соответствии с ч.4 ст. 59 Закона о контрактной системе для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Постановлением Правительства РБ от 22.08.2016г. № 269 утвержден Порядок взаимодействия заказчиков Республики Бурятия с Республиканским агентством по государственным закупкам, в соответствии с которым всю необходимую информацию для осуществления закупки Агентству предоставляет заказчик. При этом согласно п.3.3 Порядка ответственность за достоверность, полноту и достаточность представляемой информации несет заказчик.

Агентство разрабатывает документацию об осуществлении закупки (п. 3.4 Порядка), направляет ее заказчику на согласование (п. 3.5, п.3.6 Порядка).

В случае отсутствия разногласий, либо после доработки документации, документация утверждается Агентством и Заказчиком.

Таким образом, утверждение аукционной документации осуществляется заказчиком, что соответствует ч.4 ст. 59 Закона о контрактной системе. Агентство в данном случае осуществляет разработку документации об электронном аукционе, и утверждает ее лишь в части своих полномочий, которые оно осуществляет в соответствии с вышеуказанным Порядком взаимодействия.

Требования к содержанию заявки, предусмотренные ч. 3 ст. 66 Закона, должны быть установлены в составе аукционной документации заказчиком, согласно ч.4 ст. 59 Закона, а не уполномоченным органом, как ошибочно считает административный орган.

При отсутствии в разработанной Республиканским агентством по государственным закупкам (уполномоченным органом) документации об аукционе в требованиях к первой части заявки конкретных показателей товара, заказчик не должен был ее утверждать, учитывая требования Закона о контрактной системе.

Указание в п. 3.5 Порядка о том, что описание объекта закупки, проект контракта, обоснование начальной цены контракта относится к компетенции заказчика, не освобождает заказчика от ответственности, предусмотренной за утверждение документации об аукционе с нарушениями положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Иное противоречило бы нормам закона о контрактной системе.

14.12.2018г. документация об электронном аукционе была утверждена со стороны заказчика ГКУ «Бурятрегионавтодор» главным инженером - первым заместителем руководителя Петровым И.Ф..

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией, утв. 24.06.2016г. руководителем ГКУ, главный инженер - первый заместитель руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» на период отсутствия руководителя Учреждения выполняет его обязанности.

Согласно п. 1.6 инструкции первый заместитель должен знать, в том числе Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе.. ».

Таким образом, независимо от издания приказа от 09.01.2019г. ..., Петров И.Ф. исполнял обязанности руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор».

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства по делу не установлены, суд считает необходимым Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2019г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление ФАС по РБ.

Руководствуясь пп. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2019г. по делу ..., вынесенное руководителем Управления ФАС по РБ Потаповой Е.И. в отношении и.о. руководителя ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» Петрова ИФ по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление ФАС по РБ.

Судья                                                           Э.К. Урбашкиева