Решение по делу № 11-98/2023 от 29.03.2023

                                                                                               Дело № 11-98/23

                                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 апреля 2023 года

    Подольский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи Невской Е.В.

    При секретаре Колесовой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес>,

                                               УСТАНОВИЛ

      Определением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Европа Групп» взысканы судебные расходы в сумме 10261рубль 60копеек.

      Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно взыскал судебные расходы. Кроме того, он ненадлежащим образом был извещен о рассмотрении заявления судом, поскольку по адресу, по которому направлялась судебная корреспонденция он не проживает.

      Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.

      Из материалов дела следует, что Заочным решением мирового судьи 189 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Европа Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги перемещения и хранения задержанного транспортного средства, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, требования были удовлетворены в полном объеме

       Определением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Европа Групп» о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО «Европа Групп» взысканы судбеные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей,почтовые расходы в сумме 261рубль 60копеек.

     Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

         Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении КС РФ от 28.02.2017года № 378-О, возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Таким образом, поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, мировой судья пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания судебных расходов, размер которых определил с учетом правовой позиции Высших Судов, соблюдая баланс прав учачстников спорных правоотношений.

    Доводы частной жалобы о направлении судебной корреспонденции об извещении по неверному адресу опровергаются материалами настоящего гражданского дела(л.д.117), а потому с учетом требований статьи 165.1 ГК РФ, не могут быть приняты судом.

    Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований ко взысканию судебных расходов суд находит ошибочными.

    В соответствии со статьей 327.1ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь ст.334ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ

    Определение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Председательствующий    судья             подпись                                    Е.В. Невская