Решение по делу № 2-662/2022 (2-4104/2021;) от 23.12.2021

Дело №

УИД 24RS0028-01-2021-006548-82

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                               09 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевский О.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рытиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воеводиной Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Агаевой Дианы Руслановны, о признании безвестно отсутствующим Агаева Руслана Гадировича,

УСТАНОВИЛ:

Воеводина О.А., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, мотивируя свое заявление тем, что она (ФИО3) и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО4, 2011 года рождения, которая проживает с заявителем. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ                     с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 Между тем, ФИО1 алименты на содержание дочери не платит, ДД.ММ.ГГГГ последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного                      ч. 1 ст. 157 УК РФ. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО4 Последние четыре года местонахождение ФИО1 заявителю не известно, алименты на содержание несовершеннолетней дочери он не платит, находится в розыске в связи с привлечением к уголовной ответственности, что ставит семью ФИО3 в трудное материальное положение, поскольку она лишена возможности обратиться с заявлением о назначении ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца. В этой связи заявитель просит признать ФИО1 безвестно отсутствующим.

Определениями суда от 28 декабря 2021 года, 22 февраля 2022 года,                                     15 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агаева М Н., Агаев Р.Г., отдел опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска, УПФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное), ОПФ РФ по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, (том 1, л.д. 1, 157-158, 250, том 2, л.д. 80-81).

Заявитель Воеводина О.А. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Агаева М.Н. в судебном заседании поясняла, что в период с 2018 года по 30 июня 2019 года ее сын Агаев Р.Г. проживал с ней в квартире №3 в доме №101 по ул. Кутузова г. Красноярска, где по настоящее время состоит на регистрационном учете. Совместно с ним проживала его гражданская супруга, которая до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении. 30 июня 2019 года Агаев Р.Г. ушел из дома и не вернулся, его местонахождение ей не известно. Полагает, что ее сын скрывается от органов предварительного следствия ввиду его подозрения в совершении преступления (том 1, л.д.157-158).

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны заявителя, пояснила, что знакома с ФИО1 с 2010 года, последние 6-7 лет его не видела и его местонахождение ей не известно (том 1, л.д. 112-113).

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны заявителя, пояснила, что знакома с ФИО1 с 2011 года и со слов ФИО3 ей известно, что ФИО1 пропал, на связь не выходит, алименты не платит (том 1, л.д. 112-113).

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны заявителя, пояснила, что знакома с ФИО1 и последние три года его не видела, его место жительства ей не известно (том 1, л.д.157-158).

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО14, УПФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное), ОПФ РФ по ФИО2 краю, отдел опеки и попечительства администрации в <адрес>, ГУ МВД России по ФИО2 краю, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили                                     (том 2, л.д. 110, 126-131).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Как следует из пояснений заявителя и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. п. ФИО2 края, гражданин РФ, является отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, в котором в графе мать указана ФИО3, свидетельством об установлении отцовства (том 1, л.д. 9- 10).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, 2011 года рождения (том 1, л.д. 15).

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ взыскателю исполнительного документа в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю в отношении ФИО1 по исполнению алиментных обязательств возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1, л.д.16).

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (том 1, л.д.13-14).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 476 319 рублей 88 копеек (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по ФИО2 краю в отношении ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 2 476 319 рублей 88 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1, л.д.20).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении ФИО4 (том 1, л.д. 24-25).

Судом установлено, что с 1999 года ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>3 (л.д. 62, 68, 71).

Иного места пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено (том 1, л.д. 165).

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях у                             ИП ФИО11 оглы, 23 августа 219 года уволен по собственному желанию (л.д.192-193).

На учете в КНД, КПНД, КПТД № ФИО1 не состоит, что подтверждается сведениями из КГБУЗ «ККНД №», КГБУЗ «ККПД №», КГБУЗ КПТД №                           (том 1, л.д. 70, 82, 137, 146).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 в КМКБСМП им ФИО12, <адрес>вую больницу за получением медицинской помощи не обращался (том 1, л.д. 187, 188).

По сообщению ФИО2 краевого патолого – анатомического бюро, по журналам приема и выдачи трупов умерших больных ФИО1 не зарегистрирован (том 1, л.д. 164).

Из ИЛС застрахованного лица ФИО1, представленного ОПФР по ФИО2 краю, следует, что страховые взносы в отношении ФИО1 направлялись в пенсионный орган до августа 2019 года (том 1, л.д. 88-90).

Объектов недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по ФИО2 краю (том 1, л.д. 178).

Из представленной информации ТО Агентства записи актов гражданского состояния актовых записей о смерти, перемене имени, составленных в отношении ФИО1, не обнаружено (том 1, л.д.46).

Наследственное дело на имя ФИО1 не открывалось (том 1, л.д. 80).

Клиентом АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-Банк», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», ФИО1 не является                 (том 1, л.д. 49, 72, 74, 78, 85, 183).

Абонентские номера в ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ООО «Т2 Мобаил» на имя ФИО1 не зарегистрированы (том 1, л.д. 51, 92, 107, 128, 227).

По сообщению ИФНС № по ФИО2 краю сведениями о страховых взносах, представленными работодателями, в отношении ФИО1 за 2020-2021 налоговый орган не располагает (том 1, л.д. 54).

Авиабилеты в АО «Россия», ПАО «Аэрофлот», АО «НордСтар» на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не приобретались (том 1, л.д. 139, 141, 205).

На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен авиабилет в АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту Челябинск – Москва. Иных авиабилетов на имя ФИО1 в названной авиакомпании не приобреталось (том 1, л.д. 144).

Согласно сведениям АРМ Поиск АСУ «Экспресс – 3» ОАО «РЖД», на имя ФИО1 был приобретен билет на дату ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск – Челябинск. Иных билетов на железнодорожный транспорт на имя ФИО1 не приобреталось (том 2, л.д.118).

В ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело по розыску должника ФИО1, его местонахождение до настоящего времени не установлено (том 1, л.д. 143).

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по ФИО2 краю и ГИАЦ МВД России, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210,                     п. «б» ч. 2 ст. 241, п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ, которые были объединены в одно производство; в рамках уголовного дела ФИО1 допрошен не был; с июля 2019 года ФИО1 умышленно стал скрываться от органов предварительного следствия;                       ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заочном порядке предъявлено обвинение; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в федеральный розыск; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в международный розыск; в настоящее время ФИО1 покинул пределы РФ и скрывается на территории государства Грузия (том 1, л.д. 56-60, 126, 230- 231, 245-246).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, которые с неопровержимостью свидетельствовали о безвестном отсутствии ФИО1, тогда как имеются основания полагать, что ФИО1, находясь в международном розыске ввиду обвинения в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 210, п. «б» ч. 2 ст. 241, п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, с июля 2019 года умышленно скрывается по месту постоянного проживания и скрывает свое место жительства, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать.

На обстоятельства того, что ФИО1 умышлено скрывает свое место жительства указала его мама ФИО13 (заинтересованное лицо), с которой он проживал до момента его выезда из <адрес>.

Само по себе отсутствие в течение года в месте жительства ФИО1 сведений о месте его пребывания при установленных судом обстоятельствах его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «б» ч. 2 ст. 241, п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ, и его нахождение в международном розыске, не является основанием для удовлетворения заявления ФИО3 и признания ФИО1 безвестно отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Воеводиной Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании безвестно отсутствующим ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.В. Хорошевская

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.