Решение от 18.01.2018 по делу № 2-118/2018 (2-4368/2017;) от 02.10.2017

Дело №2-118/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Докиной ЕС о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в сумме 85180 руб. 35 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2755 руб. 00 коп. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки «Фиат» гос. номер №, совершила столкновение с автомашиной марки «Mitsubishi Lancer» гос. номер №, которая на момент ДТП была застрахована у истца по полису №; в связи со страховым случаем, истцом выплачено страховое возмещение в размере 205180 рублей 35 копеек. На основании ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право страхователя на возмещение ущерба. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности которой по ОСАГО составляет 120000 руб.. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика возмещения убытков в размере 85180 руб. 35 коп. В связи с этим, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Докина Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, от проведения авто-технической экспертизы отказалась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фиат-Пунто» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Докииной Е.С. и автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и застрахованной на момент ДТП истцом по договору КАСКО (полис №), причинены механические повреждения (л.д.109).

Из представленных доказательств, следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель Докина Е.С., нарушившая ПДД РФ (л.д.110), гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №

Согласно статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к возникшим между сторонами правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к возникшим между сторонами правоотношениям), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 названного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к возникшим между сторонами правоотношениям), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что повреждения автомашине «Mitsubiishi Lancer», государственный регистрационный знак №, причинены в результате столкновения с автомашиной под управлением ответчика Докиной Е.С., нарушившей Правила дорожного движения РФ. При определении размера материального ущерба истец ссылается на страховой акт и платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.120). В обоснование требований так же представлен заказ – наряд на ремонт транспортного средства «Mitsubiishi Lancer», принадлежащей ФИО1. и счет № на сумму 205180 руб. 35 коп. (л.д.114-118).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП транспортного средства истцом определена на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 205180 руб. 35 коп., стоимость которого не оспорена ответчиком, с учетом признания иска, а также, что вина Докиной Е.С. не оспаривается, а сумма причинённого ущерба не покрывается страховой суммой, исходя из имеющихся в деле данных, с непосредственного причинителя вреда, то есть с ответчика Докиной Е.С. подлежит взысканию оставшаяся сумма, непокрытая страховкой, то есть 85180 руб. 35 коп. (205180,35-120000,00 (лимит ответственности страховой компании ответчика в рамках ОСАГО)).

В соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2755 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 85180 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2755 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 87935 ░░░. 35 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 35 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: