Решение по делу № 2-128/2021 от 26.03.2021

УИД: 11RS001-01-2021-000958-81

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года по делу N 2-128/2021 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарабукиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Тарабукиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 57826,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1934,81 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 57826,97 рублей.

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Тарабукина Л.А. принадлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (ст. 809 ГК РФ), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810 ГК РФ), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании личного заявления Тарабукиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта <данные изъяты>, с кредитным лимитом 38000 рублей, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5.0, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Неотъемлемой частью данного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 20-22), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Согласно положениям Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявление на получение карты.

В период кредитных обязательств Тарабукина Л.А. ежемесячное погашение кредита и уплату процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 57826,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг 49965,18 рублей, просроченные проценты 6545,75 рублей, неустойка 1316,04 рублей. Указанное подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д.27-34). Представленный истцом расчет не вызывает сомнений и принимается судом как обоснованный.

Направленное Банком в адрес ответчика требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки осталось не исполненным.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье Морозовского судебного участка <адрес> и судебный приказ № был выдан ДД.ММ.ГГГГ. С учетом возражений Тарабукиной Л.В. определением мирового судьи Морозовского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарабукиной Л.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 57826 рублей 97копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1934,81 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – Ю.Н. Ерчин

Копия верна: судья -                             Ю.Н. Ерчин