Решение по делу № 2-545/2024 от 19.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №

<адрес>                   18 октября 2024 года

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнеилимского муниципального района, администрации Хребтовского городского поселения о признании договора на передачу жилого помещения в личную собственность граждан недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Администрации Нижнеилимского муниципального района, Администрации Хребтовского городского поселения о признании договора на передачу жилого помещения в личную собственность граждан недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.В 2015 году умерла его бабушка, договор социального найма жилого помещения был заключен с ним. Проживая в незарегистрированном браке с ФИО2, он включил ее в договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилого помещения в личную собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти истцу стало известно о том, что квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, приватизирована. После смерти ФИО2 просят ФИО1 выселиться из жилого помещения, так как собираются продавать, другого жилого помещения истец не имеет. Считает, что приватизация ФИО2 квартиры незаконна, так как она не имела право пользования жилым помещением, следовательно, не могла его приватизировать.

Изначально истец просил суд признать договор № на передачу жилого дома по адресу: <адрес>, в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

С учетом уточнений иска истец просит суд признать незаконными изменения от ДД.ММ.ГГГГ в договоре найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>; договор № на передачу жилого дома в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным в виду его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО1 и ФИО5 путем возврата сторон в первоначальное положение, аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи акта о регистрации права собственности, объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не представил.

Представитель истца - ФИО8 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика - администрации Хребтовского городского поселения в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направили заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика - администрации Нижнеилимского муниципального района в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Нижнеилимского нотариального округа ФИО6, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд наследственное дело в отношении умершей ФИО2.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному им в заявлении нотариусу, причины неявки суду не представил, отзыв на иск, возражения, ходатайства в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили в суд отзыв на иск, в котором указали, что жилое помещение (квартира) с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 на основании договора на передачу жилого дома в личную собственность граждан №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 2 указанного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного жилого помещения, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, принять участие, в которой могут все лица, имеющие право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации на имя истца ФИО1, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, рп.Хребтовая, <адрес> (л.д.15, оборот).

Между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-18,141-142).

Согласно соглашению к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Хребтовского городского поселения <адрес> и ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя включена в договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ., в остальном договор найма от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменным (л.д.105, 143).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 обратилась письменно главе Хребтовского городского поселения о передаче ей в собственность занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.109, 140).

На основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Нижнеилимского муниципального района, от имени муниципального образования «<адрес>», и ФИО2, последняя приобрела безвозмездно в единоличную собственность занимаемое согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Хребтовского городского поселения ФИО1 жилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес> (л.д.19, 106-107, оборот л.д.143, л.д.144).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ФИО2 (оборот л.д.62, л.д.63).

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, серия III-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> службы ЗАГС <адрес> (оборот л.д.40).

После смерти ФИО2 по заявлению ее брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нижнеилимского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № (л.д.40-83).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что после смерти ФИО2 ее брат просит выселиться из жилого помещения, так как собираются продавать, другого жилого помещения истец не имеет. Считает, что приватизация ФИО2 квартиры незаконна, так как она не имела право пользования жилым помещением, следовательно, не могла его приватизировать.

Согласно ч. 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы дела ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия заявления, полученная из архива администрации, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал свое согласие на заключение договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, в договор найма просит его не включать, в дальнейшем претензий на указанное жилое помещение иметь не будет, последствия своих действий ему разъяснены (л.д.100, оборот л.д.139).

В заявлении имеется собственноручная запись и подпись ФИО1, указанное заявление ФИО1 отозвано не было.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснил, что он являлся в администрацию, данное заявление он действительно подписал добровольно, они проживали совместно с ФИО2 с 2019 года, у них были очень хорошие отношения, они намеревались прожить совместно долгое время, умерла она внезапно. На момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Хребтовского городского поселения о том, чтобы не включать его в договор найма, он имел задолженность в службе судебных приставов-исполнителей по алиментным обязательствам и тем самым намеревался скрыть свое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, от обременения и взыскания, позволив своей сожительнице ФИО2 стать единственным нанимателем по данному договору, считает сделку мнимой. Доказательства того, что он находился в администрации поселка при написании заявления, в состоянии опьянения отсутствуют. На учете у нарколога он не состоит и не состоял, на прием к данному врачу не обращался, на стационарном лечении по поводу алкогольной зависимости или иной зависимости не находился.

Данное объяснение истца ФИО1, согласуется с позицией стороны истца, изложенной в письменном заявлении об изменении исковых требований (л.д.162-163).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГПК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре: стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имел намерение дать согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность ФИО2, для этого он совершал последовательные действия, выразил волеизъявление истца, оформил свое согласие добровольно, правовые последствия совершаемой сделки он осознавал.

По смыслу пояснений истца и заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подразумевалось заключение договора приватизации только в единоличную собственность ФИО2, что согласуется с имеющимися в материалах дела документами, в том числе пояснениями самого истца.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал вышеуказанное заявление, при этом более никаких документов, связанных с приватизацией жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он не подписывал, следовательно, после написания данного заявления истец должен был узнать о нарушении своего права на квартиру и при достаточной степени заботливости о своих имущественных правах имел возможность, своевременно, начиная с января 2021 года, обратиться в суд о восстановлении своего нарушенного права, однако этого им сделано не было.

Кроме этого, истец имел и имеет регистрацию в спорном жилом помещении, следовательно, не мог не знать о том, что не является правообладателем (собственником) данного помещения.

Суд в силу ст. 196 ГПК РФ может рассматривать спор только в пределах иска и по основаниям, указанным истцом.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных в исковом заявлении обстоятельств недействительности сделки лежит на ФИО1, как на стороне, заявившей такое требование.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор передачи является мнимой сделкой.

Из содержания представленного в материалы дела договора передачи квартиры, суд не усматривает возможность быть введенным в заблуждение относительно природы и правовых последствий совершенной сделки. Подписывая согласия на приватизацию квартиры, ФИО1 понимал, что лишается права собственности в спорной квартире и отказывается от приватизации.

Договор состоялся, условия договора исполнены сторонами, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих рассматриваемой сделке. При этом все существенные условия договора при его заключении сторонами соблюдены, договор заключен в письменной форме, определен предмет договора.

Спорная квартира передана от администрации Хребтовского городского поселения в собственность ФИО2, имеющей право на приватизацию данного жилого помещения, переход права собственности осуществлен в установленном законом порядке, зарегистрирован в Росреестре.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает, что на день вынесения решения отсутствуют правовые основания для признания договора приватизации квартиры мнимой сделкой, поскольку нет доказательств, указывающих на то, что стороны договора действовали формально (недобросовестно) и не желали наступления правовых последствий заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора на передачу жилого дома в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо полностью отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Нижнеилимского муниципального района, администрации Хребтовского городского поселения о признании договора на передачу жилого помещения в личную собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через в Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.