Решение по делу № 33а-7593/2020 от 14.08.2020

Судья Малахов С.Л.    

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-2746/2020

№ 33а-7593/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Тепляковой И.М., Коневой Ю.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Харченко Николая Константиновича, Гольдберга Юрия Владимировича о признании незаконным решения удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Гольдберга Ю.В. и Харченко Н.К., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко Н.К., Гольдберг Ю.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение администрации города Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства от 08.04.2020 № 21.01-21/7884, возложить на административного ответчика обязанность выдать административным истцам разрешение на строительство объекта капитального строительства «Дома блокированной застройки» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, кадастровый номер №, на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административных истцов.

В обоснование требований указано, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов»: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом).

10.06.2019 административные истцы через своего представителя по доверенности обратились в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи для получения муниципальной услуги - выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Решением администрации г. Сочи от 07.08.2019 № 21.01-21/25225 административным истцам отказано в выдаче разрешения. В обоснование отказа административный ответчик сослался на нарушение административными истцами статей 48, 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

После устранения недостатков, административные истцы повторно 21.02.2020 обратились в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи для получения муниципальной услуги - выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Администрацией г. Сочи 08.04.2020 № 21.01-21/7884 вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, с которым истцы не согласны.

Отказ в выдаче разрешения на строительство является формальным, не раскрывающим фактические основания отказа. Отказы выносятся администрацией города Сочи неоднократно и уже на протяжении двух лет.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.06.2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено признать решение администрации города Сочи от 08.04.2020 № 21.01-21/7884 об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства незаконным.

Возложить на администрацию города Сочи обязанность выдать Харченко Николаю Константиновичу, Гольдбергу Юрию Владимировичу разрешение на строительство объекта капитального строительства «Дома блокированной застройки» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, кадастровый номер: №, на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

С указанным решением суда не согласилась администрация г. Сочи. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что представленная проектная документация не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству, реконструкции объекта капитального строительства на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разработанного на основании Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания от 29.12.2009 № 202.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения Харченко Н.К., Гольдберга Ю.В.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации города Сочи от 08.04.2020 года, поскольку оно является не мотивированным, при этом административными истцами представлены все предусмотренные законом документы для получения разрешения на строительство (реконструкцию), доводы ответчика о несоответствии проектной документации установленным требованиям доказательствами не подтверждены и, кроме того, опровергнуты представленными истцами доказательствами.

Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения настоящего административного иска является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать законность оспариваемого решения возложена на административного ответчика.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 названного Кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления либо через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства.

Из приведенной нормы права следует, что перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является исчерпывающим. Частью 10 статьи 51 названного Кодекса установлен прямой запрет на истребование иных документов.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов»:    жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом).

10.06.2019 административные истцы обратились в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи для получения муниципальной услуги - выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Организацией, исполняющей услугу, является администрация МО г. Сочи: Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства.

Решением администрации г. Сочи от 07.08.2019 № 21.01-21/25225 административным истцам отказано в выдаче разрешения. В обоснование отказа административный ответчик сослался на нарушение административными истцами статей 48, 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

После устранения недостатков, административные истцы повторно 21.02.2020 обратились в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи для получения муниципальной услуги - выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Решением администрации г. Сочи от 08.04.2020 № 21.01-21/7884 административным истцам отказано в выдаче разрешения, на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствие с которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В названном отказе административный ответчик указал на несоответствие представленных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, требованиям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

- несоответствие представленной проектной документации по составу и содержанию требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ;

- несоответствие представленной проектной документации требованиям, предъявляемым к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разработанного на основании Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202.

Из содержания оспариваемого отказа, как верно установлено районным судом, не усматриваются конкретные основания, по которым ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство. Так, не указано, в чем именно заключается несоответствие проектной документации по составу и содержанию установленным требованиям и каким именно требованиям; в чем выражено несоответствие представленной проектной документации требованиям, предъявляемым к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разработанного на основании Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования.

Представляя возражения по административному иску, ответчик ссылался на несоответствие установленным требованиям раздела проектной документации – Пояснительной записки; на отсутствие технических условий на присоединение проектируемого объекта к электрическим сетям, которые являются одним из основных документов для подготовки проектной документации; представленные технические условия на подключение объекта к сетям газораспределения от 10.08.2018 ответчиком не приняты; на несоответствие установленным требованиям графической части раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка»; на отсутствие информации об утверждении в установленном порядке проектной документации, а также на другие имеющиеся, по мнению ответчика, нарушения в представленной проектной документации.

Аналогичные доводы указаны апеллянтом и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие установленным требованиям проектной документации, административный ответчик в соответствии с ч.ч.9.11 ст. 226 КАС РФ не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Административные истцы, в свою очередь, представили положительное заключение экспертизы от 27.12.2019, согласно выводам которой результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов; проектная документация объекта по составу и содержанию соответствует установленным требованиям, соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Более того, судом первой инстанции не установлено и несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка. Материалами дела подтверждено, что все предусмотренные законом документы для получения разрешения на строительство были предоставлены.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, основанного на верном применении норм материального и процессуального права, правильной оценке представленных в дело доказательств.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи