Решение по делу № 22-1385/2021 от 01.09.2021

Председательствующий: Худякова О.А.                      Дело № 22-1385/2021

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                     09 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Булгакова Д.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2021 года, которым

Булгаков ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ФИО2 Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Булгакова Д.В. и адвоката Сабитову Р.Ш., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Родионова М.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Булгаков Д.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Булгаков Д.В. просит смягчить наказание, снизив срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, считает, что в данной части приговор является излишне суровым. Отмечает, что имеет на иждивении ребенка, управление транспортным средством связано с его профессиональной деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и пришел к выводу о виновности Булгакова Д.В. в инкриминируемом ему деянии, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

    Подсудимый Булгаков Д.В. в судебном заседании признал себя виновным полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

К числу доказательств, устанавливающих виновность осужденного, суд обоснованно отнес показания Булгакова Д.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах приобретения и употребления спиртного и последующей поездке на автомобиле, в ходе которой был остановлен инспекторами ДПС и направлен на медицинское освидетельствование, от проведения которого отказался (л.д. 51-54, 198); показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 - инспекторов ДПС (л.д. 38-40, 41-43, 196), показания свидетеля ФИО9 (л.д.44-45, 196); письменные доказательства – протоколы следственных действий, иные документами, в т.ч. протокол об отстранении Булгакова Д.В. от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения (л.д. 12), протокол о направлении Булгакова Д.В. на медицинское освидетельствование (л.д.13); акт медицинского освидетельствования, согласно которого Булгаков Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14); постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30); приговор Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Булгаков Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 93-96); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении Булгакова Д.В. прекращено (л.д.15), справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортным средством изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); протоколы осмотра места происшествия (л.д.56-61, 17-22, 23); протокол осмотра предметов (л.д.62-66, 67, 68).

Виновность осужденного и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно обвинению, изложенному в обвинительном акте, а также описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что Булгаков Д.В. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а также являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в т.ч. лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действиям Булгакова Д.В. суд дал верную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булгакову Д.В., на основании чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (имеет одного малолетнего ребенка), состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Булгакову Д.В., суд не установил.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого после совершения преступления, позволяющей применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о назначении Булгакову Д.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также мотивированно не усмотрел.

Вопреки доводам апеллянта, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, срок наказания определен в пределах санкции уголовно-правовой нормы и с учетом положений ст. 70 УК РФ. Таким образом, оснований для изменения приговора в данной части так же не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Булгакову Д.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает требованиям закона и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав сторон и процедуры судопроизводства, равно неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или приговора с удовлетворением доводов апелляционной жалобы, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булгакова ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

        Справка: осужденный Булгаков Д.В. содержится в <данные изъяты>.

22-1385/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Родионов МВ
Другие
Сабитова РШ
Булгаков Дмитрий Владимирович
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Гейнце Ольга Викторовна
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
09.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее