Решение по делу № 33-3731/2020 от 24.01.2020

Судья Нуриахметов И.Ф. Дело № 16RS0041-01-2019-000467-53

в„– 2-1309/2019

в„– 33-3731

Учёт № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Арсланова А.И. на заочное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 г., которым постановлено: взыскать с Арсланова Артура Ириковича в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 0040/90000/14 от 29.01.2014 в размере 232 819,09 руб., в том числе: по основному долгу – 154 050 руб., по процентам за пользование кредитом – 43 769,09 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита – 25 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 10 000 руб.

Взыскать с Арсланова А.И. в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893,12 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Арсланова А.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Арсланову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 29 января 2014 г. между банком и Арслановым А.И. заключен кредитный договор № 0040/9000/14, согласно которому Сафину Артуру Ириковичу предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

9 сентября 2016 г. Сафин А.И. сменил фамилию на Арсланов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик нарушал сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 154 050 руб., проценты за пользование кредитом – 43 769,09 руб. За просрочку возврата кредита истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита в размере 114 392,56 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 57 100,02 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.09.2018 составляет 369 311,67 руб.

26.11.2018 мировым судьей судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 28.02.2019 данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В связи с этим истец просил взыскать с Арсланова А.И. задолженность по кредитному договору в размере 369 311,67 руб.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исковые требования удовлетворил частично, снизив размер неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Арсланов А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, так как в представленном истцом расчете задолженности не учтены платежи, которые ответчик совершил до банкротства банка. Из расчета банка усматривается, что остаток долга по процентам составляет 405,17 руб. Неустойка за просрочку уплаты процентов уже была удержана с ответчика в размере 6 240,30 руб., что является достаточным. Суду надлежало еще больше уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее банка не заявлял ответчику каких-либо претензий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 29 января 2014 г. между банком и Арслановым А.И. заключен кредитный договор № 0040/9000/14, согласно которому Сафину Артуру Ириковичу предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

09.09.2016 Сафин А.И. сменил фамилию на Арсланов.

Ответчик нарушал сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита, в связи с чем на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленном истцом расчете задолженности не учтены платежи, которые ответчик совершил до банкротства банка, не принимается во внимание, поскольку ответчик не представил доказательства совершения данных платежей ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. В заседании суда апелляционной инстанции на вопрос судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что квитанции об оплате утеряны. При этом он не смог пояснить, в какое время и в каком размере данные платежи были совершены.

Довод жалобы о том, что остаток долга по процентам составляет 405,17 руб., противоречит материалам дела – расчету, представленному истцом (л.д.20-24), из которого следует, что долг по процентам составляет 43 769,09 руб.

Не основан на законе довод жалобы о том, что с ответчика уже была удержана неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 6 240,30 руб., что является достаточным, поскольку применение мер ответственности за нарушение одного обязательства не исключает возможность применение таких мер за нарушение другого обязательства.

Требование апелляционной жалобы ответчика о необходимости ещё большего уменьшения неустойки является необоснованным, поскольку неустойка была достаточно уменьшена судом первой инстанции на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик не привел каких-либо доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы о том, что ранее банк не заявлял ответчику каких-либо претензий, не имеет правового значения, так как ответчик должен был знать о нарушении им обязательств по возврату кредита, которое дает банку право на досрочное взыскание задолженности в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё