Решение по делу № 2-1808/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-1808/2024

УИД 75RS0002-01-2024-003970-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                  27 августа 2024 г.

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «АльфаСтрахование» к Головерда В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Головерда В.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Головерда В.В. п. 2.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку водитель Головерда В.В. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и расходов в размере 400 000 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Головерда В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Ивановская, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Головерда В.В. и автомобиля «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Богданова В.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Головерда В.В. в результате нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении Головерда В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП Головерда В.В. и Богданова В.В., схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, рапортом инспектора ДПС Кривова Н.С., имеющимися в административном материале по факту ДТП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головерда В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> водитель Головерда В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Богданова В.В., и в нарушении ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» - Сапиной И.М. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны владелец автомобиля – Сапина И.М. и ответчик Головерда В.В.

Богданов В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Из акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> усматривается, что в результате ДТП автомобиль получил повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» без учета износа составляет 977 900 руб., с учетом износа – 544 300 руб.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и Богдановым В.В., страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Поскольку ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места ДТП, то у АО «АльфаСтрахование» возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 400 000 руб. Выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб., то есть в максимальном размере, предусмотренным Законом об ОСАГО, соответствует объему нарушенных прав потерпевшего.

Удовлетворение иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов, следовательно, с ответчика Головерда В.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Головерда В. В. (№ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 400 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024