Решение от 28.12.2020 по делу № 2-3254/2020 от 19.08.2020

    Дело № 2-3254/2020

    Поступило в суд 18.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2020 года     город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                            Гайворонской О.В.,

    При секретаре                                                     Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петерс А. В., Петерс Е. А. к АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

суд

У С Т А Н О В И Л :

Петерс А.В. и Петерс Е.А. обратились в суд с иском к АО «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между ответчиком – застройщиком АО «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» и ОАО «Томская домостроительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является квартира номер №, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томская домостроительная компания» и истцами был заключен договор купли-продажи. В переданной квартире в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем Истцы обратились в <данные изъяты> для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В дальнейшем в адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 223 096 руб. Ответчик обязан произвести выплату денежных средств в размере 223 096 руб. за имеющиеся в квартире строительные дефекты, а именно: в помещении № (жилая комната) смонтированный балконный блок имеет отклонения уровня по вертикали, превышающего допустимую норму по ГОСТ; в помещениях № (жилая комната), № (жилая комната) оконные створки не укомплектованы замками безопасности; в помещениях № (жилая комната), № (жилая комната), № (жилая комната) смонтированный межкомнатный дверной блок имеет зазоры в местах сопряжения дверной коробки и дверного полотна; в помещениях № (прихожая), № (кухня), № (жилая комната), № (жилая комната), № (коридор) стены имеют отклонения от вертикали, а также отклонения от прямолинейности, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; в помещениях № (прихожая), № (кухня), № (жилая комната), № (жилая комната), № (коридор), № (жилая комната) пол имеет отклонения по горизонтали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; в помещении № (прихожая) имеются трещины шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 223 096 руб., нанесенный моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов до судебного заседания исковые требования уточнил с учетом проведенной по делу судебной экспертизой и просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 96 965 руб. 35 коп., нанесенный моральный вред в размере 15 000 руб., неустойку в размере 96 965 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель не явился, был извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Просила в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер морального вреда и взыскиваемого штрафа.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, допросив эксперта ФИО 1, проводившего по делу судебную экспертизу, приходит к выводу о законности заявленных требований и наличии оснований для их частичного удовлетворения.

    Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» (застройщик) и ОАО «Томская домостроительная компания» (участник долевого строительства) был заключен Договор № о долевом участии в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная <адрес> была передана участнику долевого строительства ОАО «Томская домостроительная компания» на основании Акта приема-передачи.

Также судом установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томская домостроительная компания» (Продавец) и Петерс А.В., Петерс Е.А. (Покупатели) был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости (с использованием кредитных средств) № №, по условиям которого продавец продает покупателям, а покупатели приобретают в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 3 525 000 рублей.

    Из пункта 1.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится в собственности продавца ОАО «Томская домостроительная компания» на основании Договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору № о долевом участии в строительстве ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве является АО «ТОМ-ДОМ ТДСК».

В процессе эксплуатации квартиры Петерс был выявлен ряд недостатков, для появления причин которых и расчета суммы, необходимой для устранения недостатков, истец обратилась в <данные изъяты>, из заключения которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ.

А именно:

    в помещении № (жилая комната) смонтированный балконный блок имеет отклонения уровня по вертикали, превышающего допустимую норму по ГОСТ;

    в помещениях № (жилая комната), № (жилая комната) оконные створки не укомплектованы замками безопасности;

    в помещениях № (жилая комната), № (жилая комната), N98 (жилая комната) смонтированный межкомнатный дверной блок имеет зазоры в местах сопряжения дверной коробки и дверного полотна;

    в помещениях № (прихожая), № (кухня), № (жилая комната), № (жилая комната), № (коридор) стены имеют отклонения от вертикали, а также отклонения от прямолинейности, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

    в помещениях № (прихожая), № (кухня), № (жилая комната), N94 (жилая комната), № (коридор), № (жилая комната) пол имеет отклонения по горизонтали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

    в помещении № (прихожая) имеются трещины шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке.

Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет, округленно, 223 096 руб.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате им суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 223 096 руб. 00 коп. и морального вреда в размере 15 000 руб. Данная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

    Разрешая заявленные требования, судом учитывается гарантийный срок эксплуатации объекта и относящихся к нему инженерных систем, работ по отделке фасада, оконных блоков устанавливается в течение 5 лет с момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, в отношении внутренних отделочных работ (наклейка обоев, малярные работы, настилка линолеума, столярные работы, штукатурные работы) – в течение 2 лет с момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

    В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    Согласно пунктам 1,2 статьи 4 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    В силу пункта 1 и п.3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

    Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    Из материалов дела, пояснений сторон следует, что жилой <адрес> в г. Новосибирске был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела квартиру в данном доме по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, из дела видно, что отношения в связи с недостатками качества переданного товара возникли в пределах гарантийного срока, истец, как лицо, которое впоследствии приобрела и используют товар, приобретенный вследствие отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, пользуются в полном объеме правами потребителя, в связи с чем не лишены права требования к застройщику, как изготовителю.

    Согласно п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что 28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

    Таким образом, поскольку истцом была приобретена квартира, на момент обнаружения недостатков которой гарантийный срок на объект строительства не истек, вопреки доводам представителя ответчика, именно на ответчике лежала обязанность доказать, что недостатки квартиры истца возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц, выполнение ответчиком работ надлежащего качества.

    В ходе судебного разбирательства, ответчик не согласился с требованиями истца и по ходатайству АО «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании», судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

    Так, согласно заключению экспертов №, составленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос суда: имеются ли в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера? В случае их выявления, указать являются ли указанные недостатки явными или скрытыми?

    Экспертом дан ответ, что в <адрес> имеются следующие недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, выполненные застройщиком:

    Прихожая, помещение №:

        неровности плавного очертания потолка величиной 6 мм. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п.3.67, табл. 15, СП 71.13330.2011;

        трещины на поверхности потолка. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п.3.67, табл. 15, СП 71.13330.2011;

        отклонение от плоскости пола величиной 4 мм. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п.4.43, табл. 25, СП 71.13330.2011;

                        неровности    плавного    очертания    средней    части стены величиной 10 мм, на стене, расположенной справа от входного дверного блока. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям рабочей документации 28-13-АС1; п.3.9.3 ГОСТ 12504-80;

    - отслоение обойного покрытия. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011.

    Кухня, помещение №:

        отклонение от плоскости пола величиной 4 мм. Дефект выполнения строительно-монтажных     работ. Не соответствует требованиям п.4.43, табл. 25, СП 71.13330.2011;

                        отслоение обойного покрытия. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011.

    Жилая комната, помещение №:

        отклонение от плоскости пола величиной 3 мм. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п.4.43, табл. 25, СП 71.13330.2011.

        трещина с разрывом обойного покрытия на стене, смежной с помещением №. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п. 3.6, табл. 8 СП 71.13330.2011;

                отслоение обойного покрытия. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011.

    Коридор, помещение №:

        неровности плавного очертания средней части стены величиной 8 мм, на стене, смежной с ванной и санузлом. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям рабочая документация 28-13-АС1; п.3.9.3 ГОСТ 12504-80.

    Трещины на поверхности потолка в прихожей, помещение №, трещина с разрывом обойного покрытия на стене в жилой комнате, помещение №, отслоение обойного покрытия в прихожей - помещение №, в кухне - помещение №, в жилой комнате - помещение № могут иметь деградационный характер, то есть развиваться во времени и могли носить скрытый характер на этапе приемки квартиры.

    Иные обнаруженные недостатки относятся к скрытым.

    На вопрос суда, если недостатки, указанные Истцом, имеются, указать причину их возникновения, возникли они вследствие недостатков при строительно-монтажных и отделочных работах, либо возникли в процессе эксплуатации квартиры (естественный износ квартиры, нарушение требований эксплуатации и другие)?

    Экспертом дан ответ, что в <адрес> имеются следующие недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, выполненные застройщиком:

    Прихожая, помещение №:

        неровности плавного очертания потолка величиной 6 мм. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п.3.67, табл. 15, СП 71.13330.2011;

        трещины на поверхности потолка. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п.3.67, табл. 15, СП 71.13330.2011;

        отклонение от плоскости пола величиной 4 мм. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п.4.43, табл. 25, СП 71.13330.2011;

        неровности плавного очертания средней части стены величиной 10 мм, на стене, расположенной справа от входного дверного блока. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не

        соответствует требованиям рабочей документации 28-13-АС1; п.3.93 ГОСТ 12504-80;

        отслоение обойного покрытия. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011.

    Кухня, помещение №:

        отклонение от плоскости пола величиной 4 мм. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п.4.43, табл. 25, СП 71.13330.2011;

        отслоение обойного покрытия. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011.

    Жилая комната, помещение №:

        отклонение от плоскости пола величиной 3 мм. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п.4.43, табл. 25, СП 71.13330.2011.

        трещина с разрывом обойного покрытия на стене, смежной с помещением №. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п. 3.6, табл. 8 СП 71.13330.2011;

        отслоение обойного покрытия. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011.

    Коридор, помещение №:

        неровности плавного очертания средней части стены величиной 8 мм., на стене, смежной с ванной и санузлом. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям рабочая документация 28-13-АС1; п.3.9.3 ГОСТ 12504-80.

    Недостатки, перечисленные в первом вопросе, относятся к недостаткам строительно-монтажных работ и не могли являться следствием нарушений требований эксплуатации квартиры.

    Результаты исследования недостатков, указанных Истцом приведены в исследовательской части заключения.

    На вопрос суда, каким образом возможно устранить недостатки, указанные Истцом, отделочных и строительно-монтажных работ, с учетом наиболее экономически выгодного, разумного и распространенного в обороте способа устранения таких недостатков, определить среднерыночную стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, указанных Истцом?

    Экспертами дан ответ, что обнаруженные недостатки отделочных и строительно-монтажных работ жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес> возможно устранить следующими способами:

    Коридор, помещение №:

        неровности плавного очертания потолка величиной 6 мм - окраска потолка с предшествующей очисткой и разделкой трещин;

        отклонение от плоскости пола величиной 4 мм - выравнивание участка пола с демонтажем покрытия;

        трещины на поверхности потолка - окраска потолка с предшествующей очисткой и разделкой трещин;

        неровности плавного очертания средней части стены величиной 10 мм, на стене, расположенной справа от входного дверного блока - выравнивание участка стены штукатуркой с заменой обойного покрытия;

        отслоение обойного покрытия — замена обойного покрытия.

    Кухня, помещение №:

                    отклонение от плоскости пола величиной 4    мм - выравнивание участка пола с демонтажем покрытия;

        отслоение обойного покрытия — замена обойного покрытия.

    Жилая комната, помещение №:

                    отклонение от плоскости пола величиной 3    мм - выравнивание участка пола с демонтажем покрытия;

        трещина с разрывом обойного покрытия на стене, смежной с помещением №;

        отслоение обойного покрытия - замена обойного покрытия.

    Коридор, помещение №:

                    неровности плавного очертания средней части стены величиной 8 мм, на стене, смежной с ванной и санузлом. - выравнивание участка стены штукатуркой с заменой обойного покрытия.

    Стоимость устранения строительных недостатков отделочных и строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес> приведена в приложении А к настоящему заключению и составляет 96 965 руб. 35 коп.

    Стоимость устранения строительных недостатков отделочных и строительно-монтажных работ из перечня приведенных в заключении № <данные изъяты> то есть указанных Истцом на объекте по адресу: <адрес> приведена в приложении Б к настоящему заключению и составляет 80 352 руб. 55 коп.

    Однако в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО 1, проводивший экспертизу и им с учетом поставленных вопросов были проведены дополнительные расчеты:

    Так согласно локально-сметного расчета, стоимость устранения строительных недостатков отделочных и строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес> составляет 99 424 руб., при этом стоимость устранения недостатков, возникших в результате эксплуатации жилого помещения истцами, составляет 45 041 руб.

    При этом, согласно локально-сметного расчета, стоимость устранения строительных недостатков отделочных и строительно-монтажных работ из перечня приведенных в заключении № <данные изъяты>, то есть указанных Истцом на объекте по адресу: <адрес>, составляет 82 811 руб., при этом стоимость устранения недостатков, возникших в результате эксплуатации жилого помещения истцами, также указанных в заключении № <данные изъяты>, составляет 24 363 руб.

    Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертами <данные изъяты> с учетом уточненного локально-сметного расчета, представленного в судебном заседании при допросе эксперта судом, проанализировано судом и принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. Сведений о том, что сторонами в порядке ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлялись отводы экспертам, и которые остались бы неразрешенными судом, в материалах дела отсутствует.

При этом, эксперт ФИО 1. был допрошен в судебном заседании по ходатайству ответчика, подтвердивший свои выводы, к которым комиссия пришла при составлении заключения.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимость по их устранению заключение экспертов <данные изъяты>, выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию.

Также необходимо указать, что судебная экспертиза <данные изъяты> проводилась экспертом в присутствии представителей сторон, в том числе представителя ответчика, с визуальным осмотром квартиры, в установленном порядке стороной ответчика не оспорена, в связи с чем оснований не доверять данному заключению не имеется.

Суд, разрешая спор по существу и установив факт выявления недостатков выполненной работы в течение гарантийного срока, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «ТОМ-ДОМ ТДСК», как застройщика, принадлежащего истцу жилого помещения, обязанность по устранению выявленных недостатков для приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

    Таким образом, с учетом длительной эксплуатации жилого помещения истцами и имеющимися недостатками, возникшими в результате такой эксплуатации, стоимость устранения которых не может быть возложена на ответчика, суд считает необходимым возместить истцам лишь убытки, состоящие из сстоимости устранения строительных недостатков отделочных и строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес> за вычетом стоимости устранения недостатков, возникших в результате эксплуатации жилого помещения истцами, что составляет 99 424 руб. - 45 041 руб. =54 382 руб. /по 27 191 руб. 50 коп. каждому из истцов/.

Таким образом, исковые требования Петерс А.В. и Петерс Е.А. о взыскании с АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» убытков в виде расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /период заявленный истцом с учетом получения претензии/ составил 54 382 руб. х 1% х 83 дн. = 45 137 руб. 06 коп. Истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере 96 965 руб. 35 коп. Контрасчета ответчик не представил. Однако суд считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает ее до 10 000 руб. /по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов/, с учетом суммы основного обязательства, периода просрочки и штрафного характера данной неустойки, а также ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, судом учитывается, что ответчиком дан ответ на претензию истцов.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истцов, приходит к выводу о необходимости компенсации истцам морального вреда в сумме по 1 000 рублей каждому из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в пользу Петерс взыскано 66 382 руб. (54 382 руб. + 10 000 руб. + 2 000 руб.), с АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере пятидесяти процентов, т.е. 33 191 руб. При этом, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа. С учетом установленных обстоятельств, поведения истца и ответчика после получения претензии, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 руб. с учетом требований ст. 333 ГК РФ /т.е. по 7 500 руб. в пользу каждого из истцов/.

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 431 руб. 50 коп. за требования имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Рассматривая поступившее в суд заявление <данные изъяты>, проводившего по делу строительно-техническую экспертизу о взыскании в их пользу расходов по проведенной экспертизе в размере 29 600 рублей, поскольку до настоящего времени денежные средства на их счет не поступили, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что <данные изъяты> была проведена экспертиза по определению суда без предварительной ее оплаты, при этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика АО «ТОМ-ДОМ ТДСК», которое обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу, кроме того, учитывая, что судом определена обоснованность первоначально заявленных истцом требований на 24,4 %, издержки по проведению экспертизы в неоплаченной части подлежат взысканию со сторон в процентном соотношении с обоснованностью изначально заявленных истцом требований, т.е. с истцов 18 900 руб. и АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» 6 100 руб. в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░-░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 191 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░., ░ ░░░░░ 40 691 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░-░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 191 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░., ░ ░░░░░ 40 691 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 431 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 900 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░-░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ «_____» ___________ 202__░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3254/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2020-003895-55).

░░░░░