Решение по делу № 2-3723/2024 от 19.08.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-005745-03

Дело № 2-3723/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Яковлеву Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Яковлеву В.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 57 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 925 руб. В обоснование заявленных требований указанно на то, что ответчик Яковлев В.С. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с истцом ООО МКК «Русинтерфинанс», в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушены права истца.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и в силу ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.05.2016 г. между ответчиком Яковлевым В.С. (заемщик) и истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) заключен договор займа №460949.

Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Ф3 №63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ г. на электронный кошелек платежной системы <данные изъяты> (оператор АО «Киви Банк») № в размере 11 500 руб.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

        Расчет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.: сумма основного долга – 11 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 46 000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом - 0 руб. Итого – 57 500 руб. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений по расчету истца суду не представил, равно как и не представил доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив данные обстоятельства, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Яковлева В.С. в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 57 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 925 руб. (с учетом зачета в счет оплаты государственной пошлины платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Яковлеву Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Василия Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН:№) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН:№) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 57 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                       Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024 г.

Судья:                                                                                       Н.В. Громова