Решение по делу № 33-3998/2023 от 29.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Дацюк В.П. (дело № 13-429/2023)

УИД 91RS0024-01-2022-005352-89

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-3993/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседания заявление администрации г. Ялта Республики Крым о разъяснении решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вирясовой Валерии Юрьевны к администрации г. Ялта Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Никулина Раиса Николаевна, муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 г. Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, о понуждении заключить договор социального найма жилья,

по частной жалобе администрации г. Ялта Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Вирясовой В.Ю. к администрации г. Ялта Республики Крым о понуждении заключить договор социального найма жилья.

На администрацию г. Ялта Республики Крым возложена обязанность заключить с Вирясовой В.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, с указанием, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом семьи нанимателя, с учетом установленных судом обстоятельств.

Указанное решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ялта Республики Крым обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указав во втором абзаце резолютивной части «договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, площадью не менее 15,42 кв. м».

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации г. Ялта Республики Крым о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, администрация г. Ялта Республики Крым подала частную жалобу, в которой просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на частную жалобу истец Вирясова В.Ю. выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая определение суда законным и обоснованным.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Ялта Республики Крым о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено последовательно, не содержит каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих исполнению, не нуждается в дополнительном разъяснении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как усматривается из буквального содержания резолютивной части Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции было принято решение о возложении на администрацию г. Ялта Республики Крым обязанности заключить с Вирясовой В.Ю. договор социального найма в отношении конкретного жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

Изложенное соответствует мотивировочной части данного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, содержание резолютивной части решения изложено четко, ясно, не вызывает сомнений для толкования и не требует дополнительного разъяснения.

Более того, из материалов дела усматривается, что в настоящее время указанное решение суда фактически исполнено, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией г. Ялта Республики Крым и Вирясовой В.Ю. (л.д. 237-241).

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявление администрации г. Ялта Республики Крым о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути сводится к разрешению возникшего между администрацией и Вирясовой В.Ю. спора по вопросу площади жилого помещения, подлежащего предоставлению в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2024 годах на территории Республики Крым», утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 года №148, в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, аварийным, то есть данный вопрос не касается существа рассмотренного в настоящем дела спора.

С учетом изложенного, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда по существу рассматриваемого вопроса и оснований к отмене или изменению определения суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Ялта Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий: