Решение по делу № 9-195/2022 от 13.05.2022

9-195/2022

УИД 29RS0008-01-2022-001869-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 мая 2022 года                                                                                          город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Кузнецова О.Н., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мишиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Мишиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года за период с 31 июля 2014 года по 10 ноября 2021 года в размере 133766 рублей 15 копеек, из них 43079 рублей 57 копеек - основной долг, 90642 рубля 29 копеек - проценты за пользование кредитом, 44 рубля 29 копеек - пени, а также возврата государственной пошлины в размере 3875 рублей 00 копеек, уплаченной при подаче искового заявления. В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком, возложенных на себя при заключении кредитного договора, обязательств.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по выдаче судебных приказов.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК Российской Федерации.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1. части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части первой статьи 129 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку требования, заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, по размеру заявленные требования не превышают 500000 рублей, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для возвращения искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие», так как заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленных материалов видно, что ПАО Банк «ФК Открытие» в ноябре 2021 года обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мишиной Н.В. задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления.

Основанием к возвращению заявления о вынесении судебного приказа послужило предоставление документов заявителем в нечитаемом виде.

То есть заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мишиной Н.В. задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года по существу заявленных требований рассмотрено мировым судьей не было, а значит, процедура приказного производства заявителем не соблюдена.

Между тем, возвращение заявление о вынесении судебного приказа по указанному основанию не препятствует повторному обращению после устранения недостатков, на что и указал мировой судья в своем определении.

В настоящее время представленные к исковому заявлению документы оформлены в читаемом виде.

Данных, подтверждающих обращение ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о выдаче судебного приказа и принятия мировым судьей определения о возвращении заявления по другим основаниям либо об отказе в выдаче судебного приказа в исковом заявлении не указано, соответствующих документов к иску не приложено.

На основании п. 1.1 ч. 1 с. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление заявителю.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» исковое заявление к Мишиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что для разрешения заявленных требований публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке приказного производства к мировому судье по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                           О.Н. Кузнецова