Решение по делу № 2-22/2023 (2-494/2022;) от 21.11.2022

Дело №2-22/2023(2-494/2022)

УИД 46RS0021-01-2022-000580-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский                                17 января 2023 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации Александровского сельсовета Советского района Курской области к Дудяк Екатерине Николаевне о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и признании проекта межевания согласованным

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александровского сельсовета Советского района Курской области обратилась в Советский районный суд Курской области с иском к Дудяк Е.Н., в котором просит признать согласованным проект межевания земельного участка от 15.07.2022 года, выполненный кадастровым инженером Наумовым А.А. ООО «Росземкадастр», которым определяются границы и местоположение земельного участка площадью № кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> признать необоснованными возражения ответчика Дудяк Е.Н. относительно размера и местоположения границ этого земельного участка.

Представитель истца, Администрации Александровского сельсовета Советского района Курской области, Щедрина О.М., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указывая на то, что возражения ответчика не основаны на законе, а выделение истцом земельного участка в указанных в проекте межевания границах не нарушает права ответчика Дудяк Е.Н. на выделение принадлежащей ей 1/3 доли от земельной доли размером № га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик Дудяк Е.Н. и её представитель Шелепов А.В., действующий на основании выданной Дудяк Е.Н. доверенности от 19.08.2021г. серии №, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При этом в суд также поступило ходатайство представителя ответчика - Малина Н.П., действующего на основании выданной в порядке передоверия Шелеповым А.В. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, об отложении судебного заседания в связи с его невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости в ином процессе в другом субъекте РФ (Липецкая область) и истребовании доказательств по делу, оснований для удовлетворении которого у суда не имеется по следующим основаниям.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью явки в судебное заседание, назначенное на 17.01.2023 г., представитель ответчика Малин Н.П. обосновывает занятостью в ином процессе в другом субъекте РФ (Липецкая область), однако никаких доказательств этого им в суд не представлено.

Кроме того, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4 ответчик Дудяк Е.Н. настоящей доверенностью, выданной с правом передоверия, уполномочила Фирсову Е.С., Попову Е.Н. и Шелепова А.В. владеть, пользоваться и распоряжаться 1/3 доли от земельной доли размером 5,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> и предоставила указанным лицам от её имени, в том числе, представлять свои интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу.

В свою очередь, представитель ответчика Шелепов А.В. в порядке передоверия ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность серии <адрес>9, которой уполномочил Лидовского А.И., Малина Н.П. и Белич Н.А. владеть, пользоваться и распоряжаться указанной земельной долей, и также предоставил указанным лицам от его имени, в том числе, представлять свои интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу.

Таким образом, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебного заседания, действуя разумно и добросовестно, ответчик Дудяк Е.Н. и её представитель Шелепов А.В., имели реальную возможность принять личное участие в рассмотрении дела или направить иного своего представителя.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Малина Н.П. об истребовании от кадастрового инженера сведений о координатах характерных границ выделяемого земельного участка также не подлежит удовлетворению, так как в материалах делах имеются достаточные доказательства, содержащие указанные сведения, что не лишало возможности ответчика и её представителей ознакомиться с ними в суде.

Третьи лица Провоторов В.М., Брагин М.А., Золоженцев С.Н., Положенцева Г.В., Чеснокова Н.Н., Абдурахманов А.А., Кирсанова Н.Н., Елецкая А.И., Носова О.Д., Дюдина В.А., Субботина Т.В., Шабанова А.Г., Дудяк Т.Н., Дудяк Г.А., Подколзин В.А., Белогурова К.В., Стаканова Н.М., Количенкова Л.Т. надлежаще извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Курской области, надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих лиц о месте и времени судебного разбирательства, при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из системного толкования положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества, части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима оборота земель, ограничений по владению, пользованию и распоряжению ими обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 11.2, пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, особенности образование земельных участков в счёт выдела доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13, 14 данного федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Согласно пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 статьи 12 Закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 12).

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли, а местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.

Судом установлено, что истец, Администрация Александровского сельсовета Советского района Курской области и ответчик Дудяк Е.Н. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В собственности истца находятся земельные доли общей площадью № га, а в собственности ответчика - 1/3 доли от земельной доли площадью № га (л.д. 65-100)

С целью выдела земельного участка в счёт принадлежащих истцу земельных долей из исходного земельного участка, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Администрацией Александровского сельсовета Советского района Курской области был заключен заключён договор на выполнение с кадастровых работ с кадастровым инженером ООО «Росземкадастр» Наумовым А.А., который подготовил проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате межевания образуется земельный участок с двумя контурами: № площадью № га и № площадью № га (л.д. 31-58, 186-187, 188-207).

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13, пунктами 7 и 10 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером Наумовым А.А. было опубликовано в газете "Курская правда" от 21.07.2022 г. №87 (26917)) объявление об извещении участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:21:060000:6 о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, и необходимости согласования этого проекта, выполненного по заказу Администрации Александровского сельсовета Советского района Курской области, которое соответствует требования пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В извещении кадастровым инженером были указаны срок предоставления возражений - в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения, и адресу кадастрового инженера (л.д. 51-52).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что процедура выделения истцом земельного участка в счёт принадлежащий ему на праве собственности земельной доли проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", площадь образуемого двухконтурного земельного участка соответствует размеру доли истца в праве общей долевой собственности, а проект межевания земельного участка соответствуют требованиям закона.

Так как кадастровый инженер в установленный срок не получил возражений от иных дольщиков, то посчитав проект межевания земельного участка согласованным, Глава Александровского сельсовета Советского района Курской области 22.09.2022 г. утвердил его, и 17.10.2022 г. представил в Курский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Курской области Советский района для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка.

Однако, в государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав были приостановлены ввиду подачи возражений ответчика Дудяк Е.Н. на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Наумовым А.А. ООО «Росземкадастр», непосредственно в регистрирующий орган (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В своих возражениях, направленных в Управление Росреестра по Курской области, представитель ответчика Шелепов А.В. указал на следующие основания несогласия с проектом межевания:

    1. Указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка, так как создает препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам;

    2. Земельный участок выделяется в большей степени за счёт пашни, без соблюдения структуры пая;

    3. Выдел земельного участка производится с нарушением принципов перераспределения земельных участков для различных сельскохозяйственных угодий, без использования коэффициентов, установленных субъектом Российской Федерации при определении структуры пая в баллогектарах для целей выделения земель в зависимости от качественных характеристик выделяемого земельного участка;

    4. Выделяемая площадь земель по контурам не соответствует фактической площади обрабатываемых полей (земель) в границах формируемых контуров участков. Таким образом, выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка, с учетом вышеизложенного нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, часть площади пашни в границах конкретного поля остается не выделенной и не сможет быть использована при ее выделе иным участником долевой собственности;

    5. Подготовленный проект межевание (его содержание, описание границ, не обозначены подъездные пути, лесополоса и т.д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведения, подлежащих отражению в проекте межевания;

    6. Выделение земельного участка производится только за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в связи с чем права и законные интересы иных участков долевой собственности будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве;

    7. Согласно схеме границ выделяемого участка в границы участка включены объекты, которые не полежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения;

8. Указанное местоположение выдела земельного участка в проекте межевания, имеет наложение и пересечение границ с местоположением земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей мне земельной доли площадью № кв. м. (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля земельной доли в размере № га) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    9. В соответствии с ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте Земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в связи с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002) для недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации участниками долевой собственности о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел земельного участка в границах и местоположении, указанных в проекте межевания;

    10. Дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (л.д. 121-122).

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки этому требованию закона исследованные в судебном заседании вышеуказанные возражения ответчика не конкретизированы, носят формальный характер. При этом достоверно зная о рассмотрении судом спора о размерах и местоположении выделяемого земельного участка, ответчиком и её представителями никаких доказательств в обоснование своих возражений и доводов истца, приведенных в исковом заявлении, в суд не представлено.

Опровергая возражения ответчика, в поданном в суд исковом заявлении Администрация Александровского сельсовета указывает на то, что контур № выделяемого земельного участка площадью № га сформирован с учётом существующего порядка использования и с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Администрация Александровского сельсовета Советского района Курской области на праве собственности. Контур № площадью № га сформирован на землях луговых, ранее используемых для выпаса скота и сенокошения согласно проекту территориального землеустройства (перераспределения земель) колхоза (совхоза): <адрес> <адрес> 2007 г., и препятствий для рационального использования сельскохозяйственных земель, ограничений свободного доступа к ним не создаёт.

Эти доводы истца согласуются с проектом межевания, не опровергнуты ответчиком и принимаются судом с учетом того, что первичными правоустанавливающими документами на земельные доли в праве собственности на земельный участок из земель сельхоз назначения с кадастровым номером № не предусмотрена структура земельной доли, указанные документы лишь подтверждают право собственности на земельную долю в размере № га.

Исходя из проекта межевания, выдел земельного участка произведён на невостребованных землях, собственники которых не распорядились своими долями, что не препятствует дальнейшему выделению иными участниками долевой собственности своих паев, в том числе ответчиком Дудяк Е.Н.

При этом ответчиком не представлено в суд доказательств того, что выдел земельного участка произведён с нарушением принципов перераспределения земельных участков для различных сельскохозяйственных угодий, за счёт лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в границы участка включены объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования сельскохозяйственных земель, создаёт препятствия и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам.

Выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка, вопреки доводам ответчика, не лишает Дудяк Е.Н. права выделить принадлежащую ей земельную долю в оставшейся части земельного участка, и тем самым не нарушает права последней.

Доказательств того, что межевой план не соответствует нормативным требованиям, не может быть принят судом во внимание, так как в нём отражены все предусмотренные законом сведения, а конкретных доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Выражая несогласие с местоположением границ выделяемого земельного участка ответчик, являясь собственником 1/3 доля земельной доли в размере № га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права №), самостоятельно не предпринял никаких действий с указанного времени по выделу своей земельной доли, в том числе, в границах контуров вновь образованного земельного участка. При этом он имеет реальную возможность выдела земельного участка в счёт принадлежащей ему 1/3 доли в праве долевой собственности на земельную долю площадью № га.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению судом и доводы ответчика о том, что указанное в проекте межевания местоположение выделяемого земельного участка имеет наложение и пересечение границ с местоположением земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Дудяк Е.Н. земельной доли площадью № га.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена возможность образования земельного участка как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, которым утверждаются проект межевания земельного участка, перечень собственников образуемого земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на этот участок, так и путём заключения собственником земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельных долей договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельных долей и согласует этот проект с участниками долевой собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, избранный истцом порядок формирования земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей путем заключения договора с кадастровым инженером основан на законе, и не нарушает права ответчика.

Доказательств того, что кадастровым инженером была нарушена установленная законом процедура согласования земельного участка, ответчиком в суд не представлено.

Иных доводов, и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца при выделе Администрацией Александровского сельсовета Советского района Курской области в счёт принадлежащих муниципальному образованию земельных долей земельного участка площадью № га из состава находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ответчиком Дудяк Е.Н. и её представителями в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выделения Администрацией Александровского сельсовета Советского района Курской области земельного участка в счёт принадлежащих ей земельных долей проведено в соответствии с требования закона, а выделение земельного участка в границах и местоположении указанных в проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Наумовым А.А. ООО «Росземкадастр», не нарушает права ответчика Дудяк Е.Н., в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Поскольку истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации Александровского сельсовета Советского района Курской области к Дудяк Екатерине Николаевне о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и признании проекта межевания согласованным.

Признать необоснованными возражения Дудяк Екатерине Николаевне от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью № кв.м., выделяемого в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером Наумовым А.А. ООО «Росземкадастр», которым определяются границы и местоположение земельного участка площадью № кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Взыскать с Дудяк Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>-е <адрес> (паспорт серии № №, выдан УФМС России по Курской области в Курской районе 14.07.2011 г., код подразделения 460-020), в доход муниципального района «Советский район» Курской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 23 января 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            А.Н. Стрельцов