Решение по делу № 2-895/2022 от 14.07.2022

№ 2-895/2022

24RS0012-01-2022-000801-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, гараж №, кадастровый № общей площадью 42 кв.м., путем наложения ареста и дальнейшей реализации на публичных торгах, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску находится свободное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, общая сумма взысканий по которому составляет 103 319,22 рублей в пользу взыскателя МИФНС № по Красноярскому краю. В ходе исполнительного производства было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>) имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, не установлено. Мерами принудительного исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован вышеуказанный земельный участок. В отношении данного имущества 17.09.2019 вынесен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку данный земельный участок является единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает ее извещённой надлежащим образом, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу чт. 167 ГПК РФ находит возможным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено материалами дела, 10.07.2019 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю недоимки по налогам и пени, с должника также взыскана государственная пошлина в размере 805,86 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01.06.2020 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю недоимки по страховым взносам, пени в размере 6 726,77 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске 16.04.2021 с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 586,35 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.06.2021 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, пени в размере 32 423,44 рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.4 ЗКК Об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с ФИО1 в доход государства государственной пошлины в размере 294,27 рубля по делу №.

25.04.2022 на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю недоимки по налогам и сборам, страховым взносам и пени в размере 13 482,82 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены, присвоен номер сводного исполнительного производства №-СД.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску указал, что в рамках сводного исполнительного производства установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями вышеуказанного земельного участка, по 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности являются: ФИО4, ФИО1 и ФИО5 При этом, остальные собственники спорного земельного участка ФИО4, ФИО5 перед взыскателями каких-либо обязательств не имеют.

Как следует из акта от 07.07.2022 по адресу проживания должника ФИО1: <адрес>, имущество, на которое можно быть обращено взыскание, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2021 на спорный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из представленных сведений следует, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведены исчерпывающие меры к установлению имущественного положения должника.       

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, по правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО1 в настоящее время не может быть обращено на его имущество, поскольку ее доля в общей долевой собственности, на момент рассмотрения настоящего спора, не выделена. Судебный пристав-исполнитель заявленные требования в процессе рассмотрения дела не уточнял, не просил суд о выделении доли должника и об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требований о возложении на должника обязанности продать указанное недвижимое имущество остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем суду также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года