Решение по делу № 2-7/2022 (2-619/2021;) от 11.10.2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                                                                    г.Зарайск

       Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>10,

ответчика <данные изъяты>3,

представитель ответчика <данные изъяты>4 по доверенности <данные изъяты>8,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2022 по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (спиле деревьев),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (спиле деревьев).

В обосновании исковых требований указал, что <данные изъяты>2, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 06.09.1993г. администрацией Макеевского сельсовета, выпиской из ЕГРН от 16.02.2021г., межевым планом от 05.02.2021г. Собственниками смежного участка являются ответчики <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 По границе участков, не отступив даже полметра, <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 высадили аллею из высокорослых клёнов и слив. Со временем клёны достигли 7-10 м. в высоту, а сливы вросли ветками в ограждение (сетку-рабицу). Массивные кроны деревьев затеняют весь участок истца, что негативно сказывается на количестве и качестве урожая. Из-за тени виноград перестал плодоносить полностью, а кусты клубники из-за плотного слоя опавших листьев спревают и загнивают. Опадающие листья загрязняют всю территорию. С августа до поздней осени приходится собирать опавшую листу. В летний период на деревьях заводятся вредители, которые падают на овощные и ягодные культуры, тем самым наносят урон урожаю. Листья этих деревьев поражены грибковыми заболеваниями, из-за чего болезни распространяются на плодовые кустарники. Больные листья опадают даже летом. А в ранний весенний период семена клёнов прорастают плотным ковром по всему участку, так как деревья очень высокие. Прополоть их невозможно: верхняя часть отрывается, а корни остаются в земле и продолжают расти, приходится выкапывать их лопатой. Ежегодно выкапывать 15 соток клёнов очень тяжело. Со своей стороны <данные изъяты>3 и <данные изъяты>7 молодую поросль не убирают, на их участке уже образовался густой лес. Листву, сухие ветки они тоже не собирают. В ветреную погоду деревья ломаются и падают, представляя угрозу для жизни. Со стороны <данные изъяты>3 и <данные изъяты>7 никаких мер предпринято не было. Таким образом, ответчики <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 нарушают права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, нарушают нормы СниП 30-02-97, в соответствии с которыми минимальное расстояние от забора до высокорослых деревьев по санитарно-бытовым условиям должно быть 4 м., нарушают противопожарные нормы ИЖС: не соблюдают противопожарные разрывы, расстояние которых 3м минимум от соседнего забора. В этой связи истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно обязать ответчика <данные изъяты>3 спилить высокорослые деревья на расстоянии 4 м., как и положено по нормам посадки высокорослых насаждений от общего ограждения (сетки-рабицы) на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, собственником которого она является; обязать ответчика <данные изъяты>4 спилить высокорослые деревья (клёны) на расстоянии 4 м., среднерослые (сливы) - на расстоянии 2 м., как и положено по нормам посадки высокорослых и среднерослых насаждений от общего ограждения (сетки-рабицы), на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, собственником которого она является.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик <данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты>4 по доверенности <данные изъяты>8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Таким образом, собственник, заявляющий требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, основанием которого является факт нарушения ответчиком обязательных норм и правил, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ закрепляет перечень категорий подразделения земель в Российской Федерации по целевому назначению, в который в том числе входят земли населенных пунктов (пп. 2).

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>2, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 06.09.1993г. администрацией Макеевского сельсовета, выпиской из ЕГРН от 16.02.2021г., межевым планом от 05.02.2021г.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, является <данные изъяты>3, собственником смежного земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, является <данные изъяты>7

Не отступив даже полметра, <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 высадили на своих земельных участках аллею из высокорослых клёнов и слив.

Со временем клёны достигли 7-10 метров в высоту, а сливы вросли ветками в ограждение (сетку-рабицу). Массивные кроны деревьев затемняют весь земельный участок истца, что негативно сказывается на количестве и качестве урожая. Из-за тени виноград перестал плодоносить полностью, а кусты клубники из-за плотного слоя опавших листьев спревают и загнивают. Опадающие листья загрязняют всю территорию участка истца. С августа до поздней осени истцу приходится собирать опавшую листу. В летний период на деревьях заводятся вредители, которые падают на овощные и ягодные культуры, тем самым наносят урон урожаю. Листья этих деревьев поражены грибковыми заболеваниями, из-за чего болезни распространяются на плодовые кустарники. Больные листья опадают даже летом. А в ранний весенний период семена клёнов прорастают плотным ковром по всему участку истца, так как деревья очень высокие. Прополоть их невозможно: верхняя часть отрывается, а корни остаются в земле и продолжают расти, истцу приходится выкапывать их лопатой. Ежегодно выкапывать 15 соток клёнов очень тяжело.

Со своей стороны <данные изъяты>3 и <данные изъяты>7 молодую поросль на своих земельных участках не убирают, в связи с чем, там уже образовался густой лес. Листву, сухие ветки ответчики тоже не собирают. В ветреную погоду деревья ломаются и падают, представляя угрозу для жизни.

Разрешая данный спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно СНиП 30-02-97 «Планировки и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек -1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м (п. 6.7).

Доводы истца о нарушении ответчиками указанного пункта СНиП 30-02-97 «Планировки и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные правила применимы к территорий садоводческих (дачных) объединений. Земельные участки сторон имеют категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что деревья, произрастающие на земельных участках ответчиков, затеняют земельный участок истца, засоряют участок осыпающейся листвой на столько, что, ухудшают его плодородный слой, и не позволяют использовать по целевому назначению, нарушают права истца на благоприятную окружающую среду, неприкосновенность собственности, либо представляют собой источник опасности для смежного землепользователя.

Суду также не представлено доказательств того, что права истца могут быть восстановлены исключительно путем спиливания деревьев.

Доказательства того, что деревья создают опасность, из-за их падения и повреждения имущества, истцу, также отсутствуют.

Представленные истцом в материалах дела фотографии не могут служить доказательством в обоснованности исковых требований, поскольку по данным фотографиям нельзя сделать однозначный вывод кому принадлежит земельный участки, на котором произрастают деревья и чьи права нарушаются.

Кроме того судом неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако истец отказался от проведения данной судебной экспертизы.

Таким образом, обращаясь с иском о возложении на ответчиков обязанности осуществить спиливание деревьев, истец должен был доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушения его прав собственности, либо создание реальной угрозы его жизни и здоровью данными деревьями.

Такого рода доказательств, а именно нарушение ответчиками противопожарных или санитарных норм, инициатором судебного разбирательства представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что растущие на земельном участке ответчиков деревья нарушают его права, затеняют его земельный участок, засоряют листвой, либо иным образом наносят вред.

Право определять вид и объем насаждений на смежных земельных участках не предусмотрено законодательством.

Таким образом, иск <данные изъяты>2 не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (спиле деревьев) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 19 января 2022 года.

Судья                                                А.В. Прибылов