Решение по делу № 1-308/2023 от 18.09.2023

1-308/2023

57RS0024-01-2023-001716-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                             город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                 Колесова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                 Панкратовой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Рязанцевой О.В., Наумовой Н.Г.,

подсудимого                         Фролова В.В.,

защитника-адвоката                     Черниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, со средне профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, разведенного, на иждивении ребенок 2018 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, Фролов В.В. 23.07.2023 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 51 минуту, находясь на территории <адрес> на участке местности с координатами №, увидел забытую на лавке женскую сумку черного цвета, в которой обнаружил банковские карты, а именно карту ПАО «ВТБ» банка № и две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и «Сбер Кидс», оборудованные чипом бесконтактной оплаты, позволяющие их использовать без ввода пин-кода, принадлежащие Потерпевший №1, при этом у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ранее ему не знакомой Потерпевший №1, с банковских счетов, оформленных на имя последней, отрытых в отделениях указанных банков посредством использованных банковских карт.

С целью реализации своего преступного умысла, Фролов В.В., удерживая при себе банковские карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и выпущенные на имя последней, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прибыл магазин «Кофе Табак», расположенный по адресу: <адрес>, где в 23 часа 23 минуты, с помощью бесконтактной оплаты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, одним платежом совершил покупку на сумму 547 рублей 00 копеек, оплатив ее денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 547 руб. 00 копеек.

Потерпевший №1, получив смс - уведомление о списании денежных средств с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 547 рублей 00 копеек в 23 часа 23 незамедлительно заблокировала свои банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», после чего дальнейшее списание денежных средств с указанных счетов стало невозможным.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 49 минут до 23 часов 51 минут, в продолжении своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» банка № № №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, прибыл в магазин «Фреш Бир», расположенный по адресу: г. Орёл, пер. Речной, д. 35, где двумя попытками платежей, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, пытался совершить две покупки в 23 часа 49 минут 23.07.2023 на сумму 977 рублей 00 копеек и в 23 часа 51 минуту на сумму 359 рублей 00 копеек, пытался оплатить их денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «ВТБ» банка №, принадлежащими Потерпевший №1, с помощью бесконтактной оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту, тем самым пытаясь умышленно тайно похитить с банковского счета № денежные средства на общую сумму 1336 руб. 00 копеек, однако списание не произошло, поскольку банковская карта была заблокирована Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом в ПАО «Сбербанк», принадлежащем Потерпевший №1, с помощью бесконтактной оплаты, используя банковскую карту последней № №, на общую сумму 547 руб. 00 коп, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Фролов В.В., совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый Фролов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, а также положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Фролова В.В., данным им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ от 29.07.2023 который показал, что 23.07.2023 г. примерно в 22 ч. 00 мин. он пришел на территорию Семинарского парка г. Орла, где гулял, был в состоянии несильного алкогольного опьянения. Он сидел на лавочке в парке, на соседней лавке сидели компания из 3 девушек. Он решил подойти к ним, попросить сигареты. Подойдя, он понял, что данные девушки находятся в состоянии алкогольного опьянения. Девушки сигарет не дали, после чего, он вернулся на лавку, где находился до этого, где просидел еще примерно 15 минут. Затем, данные девушки ушли. Он встал с лавки и решил прогуляться и, подойдя к лавке, где сидели девушки, увидел лежащую там женскую сумку черного цвета. Тогда он решил проверить содержимое сумки, открыл её и обнаружил там денежные средства на сумму 400 рублей (3 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей), которые решил забрать себе, чтобы в последствие потратить. Когда он начал внимательно осматривать сумку, то увидел там еще три банковские карты. («Сбербанк», «ВТБ», про третью карту не помнит, но точно платёжная система МИР). На чье имя были эти карты он не вникал, помнит, что на одной из них было написано ФИО12. Он забрал все три банковские карты и все денежные средства, которые были в вышеуказанной сумке, с целью последующего совершения покупок картами и наличными деньгами для личных нужд. После этого он пошёл в табачный магазин, находящийся на автобусной остановке «Обувная фабрика», напротив магазина «Арсенал», находящийся по адресу: г. Орёл, 1-я Курская, ул., д. 83. В этом магазине он приобрёл три пачки сигарет, оплатив покупку похищенной картой «Сбербанк», на сумму 547 руб. Оплата производилась без введения пин-кода. О том, кто собственник карты продавец его не спрашивал. Он вместе с Ф и её сыном направились в бар «Fresh Beer», где, попытавшись оплатить пиво банковской картой «ВТБ» на сумму 977 рублей, однако получил отказ на оплату картой. Он решил, что на карте нет такой суммы, и попытался оплатить покупку этой же картой на меньшую сумму, то есть 359 рублей, убрав часть товара, картой ВТБ, однако тоже получил отказ, после чего с Ф и её сыном сразу покинули бар «Fresh Beer». Выйдя из магазина «Fresh Beer» вместе с Ф и её сыном, он попрощался с ней и ушёл домой. Ф с сыном также ушли в неизвестном для него направлении. 24.07.2023 г. примерно в 16 ч. 40 минут он, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. 5 Августа, д. 54, выбросил данные карты в мусорную урну, расположенную рядом с данным магазином. По поводу наличных денег может пояснить следующее, часть суммы потратил на личные нужды, в виде проезда на общественном транспорте, какая-то часть денежных средств осталась у него. В ходе допроса ему была предоставлена для обозрения видеозапись из магазина «Fresh Beer», на которой он узнал себя, где он в 23:49 и в 23:51 часов 23.07.2023 пытался оплатить покупку похищенной картой, но операция была отклонена. (л.д.60-63, 88-90).

Указанные показания Фролов В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 25.07.2023 года. (т.1 л.д.76-82).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО13 от 24.07.2023 следует, что 23.07.2023 примерно в 21:00 часов она и пришла в <адрес>, где встретилась со своими подругами, которые сидели на лавочке. Там они втроем сидели и общались. На соседней лавочке сидели мужчина и женщина, которых они не видели, а только слышали их голоса, т.к. было темно, и они были достаточно далеко. Через некоторое время к последним пришел мужчина, который прошел мимо них. Также за то время пока они сидели в парке, этот мужчина несколько раз к ним подходил и просил сигарет и возвращался к той вышеуказанной паре. Примерно в 22:30 часов 23.07.2023 вышеуказанная пара ушла из парка, а вышеуказанный мужчина, который пришел позже, остался сидеть на лавочке. Примерно в 23:08 часов 23.07.2023 она и подруги ушли из парка. Примерно через 10 минут после того как они ушли она поняла, что нет ее сумки. Она поняла, что забыла сумочку на лавке и пошла за ней обратно в парк. Когда она пришла в парк, то увидела на лавочке свою сумку, она была закрыта. Она ее забрала и пошла домой. После этого в 23:23 часов ей на телефон пришло сообщение о том, что ее картой ПАО «Сбербанк» кто-то расплатился в магазине «Кофе табак» на сумму 547 рублей. После этого она обнаружила, что в ее сумке отсутствуют принадлежащие ей банковская карта ПАО «Сбербанк» и «ВТБ», также банковская карта ребенка «Сбер Кидс» и наличные денежные средства в сумме 1300 рублей. После этого она сразу заблокировала данные карты. После этого ей на телефон пришли еще 2 сообщения о попытках совершения покупок с ее карты «ВТБ» в магазине «Френт Бир» в 23:49 часов на сумму 977 рублей и в 23:51 часов на сумму 359 рублей. Но эти операции были отклонены. О данном факте она обратилась с заявлением в полицию. Указать номера вышеуказанных банковских карт она не может, т.к. они заблокированы и информацию о них посмотреть в мобильных приложениях не представляется возможным. Пропавшие наличные денежные средства были купюрами 500 рублей 1 шт., 100 рублей 4 шт, 50 рублей 8 штук. Кто мог совершить кражу моих карт и денег, она не знает, предполагает, что это мог сделать тот мужчина, который оставался сидеть на соседней лавочке. Таким образом, ущерб который был ей причинен действиями Фролова В.В., составил 547 рублей (л.д. 27-29).

Помимо показаний потерпевшего, вина Фролова В.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- Заявлением ФИО14. (КУСП № от 24.07.2023 ), о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило покупку расплатившись ее картой ПАО «Сбербанк» на сумму 547 рублей. (л.д. 7)

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, согласно осмотру в разделе «сообщения» имеется входящее сообщение с номера 900 о том, что в 23:23 часов 23.07.2023 совершена покупка на сумму 547 рублей в магазине «Кофе Табак», в ходе осмотра Потерпевший №1 были приобщены выписки по счетам ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» банка (л.д. 10-14).

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности с координатами № на территории <адрес>, на котором расположена лавочка, где потерпевшая забыла свою сумочку с находившимися в ней банковскими картами, которыми незаконно завладел Фролов В.В. (л.д. 15-18)

- Протоколом осмотра предметов от 24.07.2023, согласно которому осмотрена: видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Фреш Бир» расположенного по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 33а. Осмотром установлено: 23.07.2023 в 22:56 часов и в 22:58 часов Фролов В.В. осуществляет попытки оплаты банковской картой. (л.д. 22-24).

- Протоколом выемки от 26.07.2023, которым произведена выемка сумки потерпевшей, из которой Фролов В.В. незаконно забрал банковские карты (л.д. 41-44).

- Протоколом осмотра предметов от 26.07.2023, согласно которому осмотрена сумка женская черного цвета, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.45-47, 48).

- Протоколом осмотра предметов от 26.07.2023, согласно которому осмотрены: выписка движения по счету Потерпевший №1, № открытого в отделении № ПАО Сбербанк к которому привязана банковская карта № на 1 листе А4. Согласно данной выписке 23.07.2023 в 23:23 часов осуществлена бесконтактная покупка на сумму 547 рублей в магазине «Кофе Табак». Также в этот день с данной карты осуществлялись операции в 20:51, 12:07, 11:57 часов; выписка реквизитов счета Потерпевший №1, № открытого в отделении № ПАО Сбербанк на 2 листах А4; выписка реквизитов счета Потерпевший №1, № открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) на 1 листе А4.кассовый чек №, подтверждающий хищение денежных средств со счета потерпевшей, а именно оплату покупки на сумму 457 рублей в магазине «Кофе Табак» 23.07.2023 в 23:23 часов банковской картой последней, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.120-124, 125).

- Протокол явки с повинной от 25.07.2023 (КУСП № от 25.07.2023), согласно которому Фролов В.В. сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 51)

- Протоколом выемки от 25.06.2023, согласно которому у подозреваемого Фролова В.В. изъят кассовый чек №0128, подтверждающий хищение денежных средств со счета потерпевшей, а именно оплату покупки на сумму 457 рублей в магазине «Кофе Табак» 23.07.2023 в 23:23 часов банковской картой последней. (л.д. 67-70).

- Протоколом осмотра предметов от 26.07.2023, согласно которому осмотрен кассовый чек №0128, подтверждающий хищение денежных средств со счета потерпевшей, а именно оплату покупки на сумму 457 рублей в магазине «Кофе Табак» 23.07.2023 в 23:23 часов банковской картой последней, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.71-73, 75).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Фролова В.В. в совершении действий, указанных в установочной части, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Фролова В.В. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Фроловым В.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении личности подсудимого Фролова В.В. установлено, что он не судим (т.1 л.д.96-97), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.101), является ветераном боевых действий (л.д.107-108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фролову В.В. суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, также смягчающими наказание подсудимого, - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие статуса «участника боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролову В.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст.

Назначая данный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Фролова В.В., совершение преступления впервые, а также принимая во внимание размер причиненного хищением ущерба, который добровольно возмещен, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суду потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. Претензий к Фролову В.В. она не имеет.

Подсудимый Фролов В.В. и защитник адвокат Черникова Т.И. также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым, что следует из положений части 2 статьи 86 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая заявление потерпевшего, желающего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд пришел к выводу, что Фролов В.В. перестал быть общественно опасным, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Черниковой Т.И. за защиту интересов Фролова В.В. на предварительном следствии и в суде составили 5252 рублей и 6584 рублей соответственно, которые на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения осужденного Фролова В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фролову В.В. не отменять.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного Фролова В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Фролова Вячеслава Владимировича от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО15

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Фролова В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 11836 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета вернуть собственнику, видеозапись на DVD- R диске из магазина «Фреш Бир», кассовый чек магазина «Кофе Табак» от 23.07.2023 -хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий                    Н.Н. Колесов