Решение по делу № 33-10704/2023 от 04.09.2023

Судья – Савченко С.Ю. (гр.дело №2-217/2023)

Дело № 33–10704/2023

УИД: 59RS0034-01-2022-000818-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 26.09.2023 дело по иску ООО «М.Б.А.Финансы» к Щербинину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Щербинина Евгения Анатольевича на определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 14.08.2023,

изучив представленные материалы

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 29.05.2023 исковые требования ООО «М.Б.А.Финансы» к Щербинину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

Не согласившись с решение суда, Щербининым Е.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 20.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29.06.2023.

Определением судьи от 30.06.2023 апелляционная жалоба возвращена в связи не устранением недостатков.

10.08.2023 Щербининым Е.А. повторно подана апелляционная жалоба.

Судьей постановлено обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе Щербинин Е.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает о невозможности исполнить решение суда в установленные законом сроки.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Щербинину Е.А., судья первой инстанции исходил из того, что ответчиком, подавшим апелляционную жалобу только 10.08.2023, пропущен предусмотренный статьей 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 29.05.2023, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявлено не было.

Данное обстоятельство, а именно отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, является безусловным основанием для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы ответчика.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленные законом сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с судебным актом, вынесенным по существу спора.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что Щербинин Е.А. не лишен возможности ссылаться на указанные обстоятельства при подаче заявления о предоставлении рассрочки, либо отсрочки исполнения решения суда в суд первой инстанции.

Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 14.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу Щербинина Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

Судья /подпись/.

Мотивированное определение изготовлено 26.09.2023.