Решение по делу № 2-228/2017 от 03.11.2016

Дело № 2-228/17

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 24 января 2017 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Е.А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 076,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенных им судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля 1 гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля 1 гос.рег.знак № под управлением Е.А.А. и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением Б.Д.С.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, ПАО «Росгосстрах» был определен в размере 56 500 рублей. Указанная денежная сумма была выплачена истцу.

Не согласившись с данным размером суммы страхового возмещения, Е.А.А. обратился к независимому оценщику для определения действительного размера, причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 106 576,96 рублей. Таким образом, истец считает, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном размере.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Ш.Л.В. действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в размере 41 676,96 рублей, в остальной части исковые требования подержала по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности М.М.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в размере, достаточном для восстановления поврежденного автомобиля, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, представленное истцом заключение является недостоверным, просила уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Третьи лица Е.А.А. , Б.Д.С. , И.С.С. , СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования Е.А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля 1 гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля 1 гос.рег.знак № под управлением Е.А.А. и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением Б.Д.С.

ДТП произошло по вине водителя Б.Д.С. , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате Е.А.А. был определен в размере 56 500 рублей. Данная сумма выплачена истцу, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 106 576,96 рублей.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Ответчиком представлено исследование ФИО экспертного заключения №, составленного <данные изъяты>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 98 200 рублей, что уже свидетельствует о выплате истцу страхового возмещения в недостаточном размере.

Представитель истца в судебном заседании с суммой восстановительного ремонта, определенной исследованием ФИО согласилась.

Поэтому при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает необходимым руководствоваться данными исследования ФИО

Таким образом, Е.А.А. подлежит возмещению страховая выплата в размере 41 676,96 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение, в меньшем размере, чем необходимо для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ПАО Росгосстрах» Е.А.А. подлежат компенсации расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7470 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности –913 рублей

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 20 838,48 руб.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительность нарушения прав потребителя, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 12 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1750,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Е.А.А. частично удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Е.А.А. страховое возмещение в размере 41 676 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оценке ущерба 7470 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9500 рублей, расходы по оформлению доверенности 913 рублей, штраф 12 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1750 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова