Решение от 22.06.2021 по делу № 8Г-7905/2021 [88-8155/2021] от 07.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8155/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово       22 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Вульферт С.В., Гунгера Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0006-01-2018-007173-30 по иску общества с ограниченной ответственностью «БСУ» к Морозовой Татьяне Алексеевне о взыскании денежных средств

по кассационным жалобам Морозовой Татьяны Алексеевны и Сенченко Анатолия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 февраля 2021 г.,

Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения представителя Сенченко А.В.- Бесединой Е.П., адвоката, ордер № 4 от 22 июня 2021 г., доверенность от 25 февраля 2021 г., конкурсного управляющего ООО «БСУ» - Леляева Е.А., судебная коллегия

установила

ООО «БСУ» обратилось с иском к Морозовой Т.А. о взыскании 4 121 970 руб., полученных под отчет.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33234/2017 от 31.07.2018 ООО «БСУ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леляев Е.А.

При проведении анализа движения денежных средств по расчётным счетам в ПАО «БИНБАНК» было установлено, что директор Лысиков А.А. с расчётного счёта предприятия перечислил денежные средства на карту Морозовой Т.А. в размере 3 432 500 руб. и на корпоративную карту в размере 1 967 470 руб., с указанием в назначении платежа - «на хоз. нужды». Работник должен отчитаться за полученные им под отчет денежные средства. Согласно выписке ПАО «БИНБАНК» Морозовой Т.А. с банковской карты на счёт предприятия был произведён возврат в сумме 1 278 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 февраля 2021 г. апелляционная жалоба третьего лица, не привлеченного к участию в деле, Сенченко А.В. оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Морозова Т.А. и Сенченко А.В., обратились с кассационными жалобами, в которой просят их отменить.

В обоснование кассационных жалоб указывают, что дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие доказательств надлежащего извещения Морозовой Т.А., что апелляционный суд, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы Сенченко А.В. должен был проверить.

Сенченко А.В. полагает, что имея право на обжалование судебного акта, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не мог его утратить. С момента принятия судом требования Сенченко А.В. к рассмотрению (15.06.2020) у него возникло право возражать против требований других кредиторов, заявленных к должнику, с апелляционной жалобой он обратился 18.06.2020, то есть в пределах месячного срока на обжалование, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы Сенченко А.В. был восстановлен.

В материалы дела от Сенченко А.В. поступило ходатайство о приобщении копии постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2021 по делу № А45-38660/2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя Сенченко А.В. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «БСУ» полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, так как представленные Сенченко А.В. документы не подтверждают отсутствие задолженности. Представил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение по делу № А45-33234/2017 от 20.02.2018 об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО «БСУ». Временным управляющим ООО «БСУ» утвержден Леляев Е.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-33234/2017 от 31.07.2018 в отношении ООО «БСУ» - признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Леляев Е.А.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчётным счетам ПАО «БИНБАНК» за период с 19.01.2015 по 26.08.2017 с расчётного счёта предприятия были совершены перечисления денежных средств на личную карту, принадлежащей Морозовой Т.А. в размере 3 432 500 руб. и на корпоративную карту размере 1 967 470 руб., с указанием в назначении платежа - «на хоз. нужды».

Морозовой Т.А. с банковской карты на счёт предприятия четырьмя платежами был произведён возврат в сумме 1 278 000 руб. с указанием назначения платежа - «возврат подотчетных неиспользованных сумм наличных денег».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что за полученные на хозяйственные нужды денежные средства от ООО «БСУ», ответчик в полном объеме не отчиталась, а также не представила доказательств того, что оставшиеся средства возвратила.

Решение суда первой инстанции ответчиком не было своевременно обжаловано.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.07.2019 в удовлетворении ходатайства Морозовой Т.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.09.2019 частная жалоба Морозовой Т.А. осталась без удовлетворения.

Суды, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о выполнении судом требований по своевременному направлению Морозовой Т.А. копии судебного акта.

Рассматривая апелляционную жалобу Сенченко А.В., основывающего свое право на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, включением его требований определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по делу № А45-38660/2019 в реестр требований кредиторов Морозовой Т.А., суд апелляционной инстанции установив, что Сенченко А.В. к участию в настоящем деле не привлекался, доказательств того, что вынесенным решением суда нарушаются его права не представлено, учитывая, что постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2020 о включении требования Сенченко А.В. в реестр требований кредиторов должника Морозовой Т.А., вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Сенченко А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника Морозовой Т.А., следовательно, Сенченко А.В. утратил статус лица, которое вправе обжаловать решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2019, в связи с чем оставил апелляционную жалобу без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возможность обжалования судебного решения, на основании которого в реестр требований включены требования кредитора, у другого кредитора возникает после получения статуса конкурсного кредитора.

По смыслу Закона о банкротстве, материальный интерес конкурсного кредитора должника в конечном итоге заключается в полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержит разъяснение, согласно которому креди░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2009 ░. № 60 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2008 ░. № 296-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)»).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.11.2020 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.01.2021 № ░04-6212/2020 ░░ ░░░░ № ░45-38660/2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.10.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.01.2021 ░░ ░░░░ № ░45-38660/2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 134 560 ░░░. 72 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 504 ░░░. 60 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1, 390.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░

                                                                                                   ░.░. ░░░░░░