Решение по делу № 33-2043/2023 от 13.01.2023

Судья Гусев С.А.                                                     Дело №33-2043/2023

Сергачский районный суд Нижегородской области

№ 13-81/2022

УИД: 52RS0048-01-2017-000728-04

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                    07 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда                                                                                  Паршина Т.В.

при секретаре                                                                          Демирове А.И.

рассмотрев частную жалобу СПК «Медина»

на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2022 года об индексации присужденных сумм решением Сергачского районного суда от 18.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Мифтяхова Н.Я. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по решению суда от 18.07.2017 года по состоянию на апрель 2022 года в размере 229 479,67 рублей с учётом взысканных сумм с июля 2017 года по апрель 2022 года (30.04.2022 года) включительно, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 18.07.2017 по гражданскому делу № 2-715/2017 с СГЖ «Медина» в пользу Мифтяховой Н.Я. взыскана денежная сумма в размере 714 756,11 рублей. Исполнительный лист находится на исполнении в Краснооктябрьском РОСП УФССП по Нижегородской области.

По состоянию на апрель 2022 года решение суда исполнено должником частично.

Согласно справки ФССП по состоянию на апрель 2022 года включительно должником выплачено 17 498,11 рублей из присуждённых судом 714 756,11 рублей.

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2022 года постановлено:

Заявление Мифтяховой Н.Я. удовлетворить.

Взыскать с СПК «Медина» в пользу Мифтяховой Н.Я. денежную сумму в размере 229 479,67 рублей (двести двадцать девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 67 копеек в качестве индексации присужденной решением суда от 18.07.2017 денежной суммы - за период с июля 2017 года по апрель 2022 года.

В частной жалобе СПК «Медина» поставлен вопрос об отмене определения, указав, что индексация присужденных сумм не подлежит взысканию, поскольку исполнительное производство окончено 09.06.2022 года в связи с фактическим исполнением обязательства. Законом не

предусмотрено взыскание индексации по прекращенным исполнительным производствам. Кроме того в отношении СПК «Медина» начата процедура банкротства и истец, злоупотребляя своими правами, имеет намерение взять под контроль процедуру банкротства. Также указывают, что в соответствии с действующим законодательством при расчете индексации индекс потребительских цен должен быть применен по РФ, а не по конкретному региону.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при обжаловании определения суда первой инстанции частная жалоба на него рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием процессуальной формы разрешения дела без проведения слушания с участием сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв расчет, представленный истцом, исходил из того, решение являлось обязательным для ответчика с момента его вступления в силу и подлежало исполнению независимо от того, было ли реализовано взыскателем его право на обращение решения к принудительному исполнению.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Статья 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, предусматривала возможность индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, и выступала процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Причем в указанной норме права не содержится ограничения для применения индексации только к денежным суммам, взысканным в пользу физических лиц.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя индексацию присужденных решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.01.2021 №1-П указывает, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.). При рассмотрении заявлений суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 30 октября 2014 года N 26-П и др.; Определение от 9 июля 2020 года N 1644-О и др.).

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК Российской Федерации, не принят.

Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 ГПК Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты (к числу которых относятся и заявители), даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 г. №1-П).

При таких данных, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления об индексации.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Сергачского районного суда от 18.07.2017 гда с сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Медина» в пользу Мифтяховой Н.Я. взыскано 714 756,11 рублей, из них: 704 511 рублей - долг по договорам займа от 13,20,25,31 декабря 2013года; 10 245.11 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д.24-29).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.09.2017 года решение Сергачского районного суда от 18.07.2017 года оставлено без изменения (л.д.51-54).

На основании решения суда от [дата] выдан исполнительный лист ФС [номер] (л.д.56), в отношении СПК «Медина» возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Согласно справке УФССП по Нижегородской области Краснооктябрьского РОСП по состоянию на [дата] в рамках исполнительного производства [номер]-ИП перечислены денежные средства в сумме 17 498,11 рублей, а именно:

- [дата] в размере 6386,68 рублей;

- [дата] в размере 1454,99 рублей;

- [дата] в размере 7954,84 рубля;

- [дата] в размере 425,40 рублей;

- [дата] в размере 425,40 рублей;

- [дата] в размере 425,40 рублей;

- [дата] в размере 425,40 рублей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексации взысканной суммы.

Согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С целью проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции принято в качестве новых доказательств: сводка по исполнительному 19019/19/52034-ИП; справка о движении денежных средств по исполнительному производству; постановление об окончании исполнительного производства и им дана правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что [дата] сумма долга выплачена, исполнительное производство окончено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для индексации присужденной суммы, изучены судебной коллегией и отклоняются.

Постановлением судебного пристава исполнителя от [дата] окончено исполнительное производство [номер]-ИП в связи с фактическим исполнением требований.

Согласно положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация денежных сумм со дня вынесения соответствующего судебного акта прямо предусмотрена как ранее действовавшей редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так ныне действующей редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

Исходя из вышеприведенных норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявления об индексации присужденных денежных сумм соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что, подавая заявление об индексации присужденных денежных сумм, истец злоупотребляет своими правами, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение решения суда вызвано исключительно действиями взыскателя.

Вместе с тем, довод частной жалобы о том, при расчете индексации присужденных денежных сумм подлежит применению индекс потребительских цен потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, заслуживает внимания.

Индексация присужденной суммы должна производиться, исходя из индекса роста потребительских цен (инфляции) за период неисполнения судебного постановления, за указанный выше период, согласно индексам потребительских цен за целые месяцы, с даты, следующего месяца за датой вынесения решения суда, и, заканчивая месяцем, предшествующим выплате денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 3 статьи 208 ГПК РФ по общему правилу, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда РФ впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Заявитель, обращаясь в суд первой     инстанции, предоставил расчет процентов индексации, где сумма долга после индексации составляет 926737,67 рублей, из них проценты – 229479,67 рублей. При этом заявитель просит взыскать индексацию за период с июля 2017 года по апрель 2022 года.

Вместе с тем, согласно представленному расчёту заявитель индексацию рассчитала за период с 18.07.2017 года по 31.03.2022 года, однако требование заявлено по 30.04.2022 года.

Определяя размер индексации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным заявителем расчетом сумм, поскольку он произведен на основании индексов потребительских цен в Нижегородской области. При этом суд апелляционной инстанции указывает, что индексация присужденных денежных сумм подлежит взысканию за период с 18 июля 2017 года по 30 апреля 2022 года.

Расчет, подлежащий взысканию в пользу Мифтяховой Н.Я. с СПК «Медина» суммы индексации, будет следующим: Расчет, подлежащий взысканию в пользу Мифтяховой Н.Я. с СПК «Медина» суммы индексации, будет следующим:

Сумма    Период расчёта    ИПЦ (м/м)    Формула    Начисление

    с    по    дней

714 756,11    18.07.2017    Начальная задолженность 714 756,11 руб.

714 756,11    18.07.2017    31.07.2017    14    100,07    +0,07% ? (14 / 31) ? 714 756,11    + 225,96 р.

714 982,07    01.08.2017    31.08.2017    31    99,46    -0,54% ? 714 982,07    - 3 860,90 р.

711 121,16    01.09.2017    30.09.2017    30    99,85    -0,15% ? 711 121,16    - 1 066,68 р.

710 054,48    01.10.2017    31.10.2017    31    100,20    +0,20% ? 710 054,48    + 1 420,11 р.

711 474,59    01.11.2017    30.11.2017    30    100,22    +0,22% ? 711 474,59    + 1 565,24 р.

713 039,83    01.12.2017    31.12.2017    31    100,42    +0,42% ? 713 039,83    + 2 994,77 р.

716 034,60    01.01.2018    31.01.2018    31    100,31    +0,31% ? 716 034,60    + 2 219,71 р.

718 254,31    01.02.2018    28.02.2018    28    100,21    +0,21% ? 718 254,31    + 1 508,33 р.

719 762,64    01.03.2018    31.03.2018    31    100,29    +0,29% ? 719 762,64    + 2 087,31 р.

721 849,95    01.04.2018    30.04.2018    30    100,38    +0,38% ? 721 849,95    + 2 743,03 р.

724 592,98    01.05.2018    31.05.2018    31    100,38    +0,38% ? 724 592,98    + 2 753,45 р.

727 346,44    01.06.2018    30.06.2018    30    100,49    +0,49% ? 727 346,44    + 3 564,00 р.

730 910,43    01.07.2018    31.07.2018    31    100,27    +0,27% ? 730 910,43    + 1 973,46 р.

732 883,89    01.08.2018    31.08.2018    31    100,01    +0,01% ? 732 883,89    + 73,29 р.

732 957,18    01.09.2018    30.09.2018    30    100,16    +0,16% ? 732 957,18    + 1 172,73 р.

734 129,91    01.10.2018    31.10.2018    31    100,35    +0,35% ? 734 129,91    + 2 569,45 р.

736 699,37    01.11.2018    30.11.2018    30    100,50    +0,50% ? 736 699,37    + 3 683,50 р.

740 382,86    01.12.2018    31.12.2018    31    100,84    +0,84% ? 740 382,86    + 6 219,22 р.

746 602,08    01.01.2019    31.01.2019    31    101,01    +1,01% ? 746 602,08    + 7 540,68 р.

754 142,76    01.02.2019    28.02.2019    28    100,44    +0,44% ? 754 142,76    + 3 318,23 р.

757 460,99    01.03.2019    31.03.2019    31    100,32    +0,32% ? 757 460,99    + 2 423,88 р.

759 884,86    01.04.2019    30.04.2019    30    100,29    +0,29% ? 759 884,86    + 2 203,67 р.

762 088,53    01.05.2019    31.05.2019    31    100,34    +0,34% ? 762 088,53    + 2 591,10 р.

764 679,63    01.06.2019    30.06.2019    30    100,04    +0,04% ? 764 679,63    + 305,87 р.

764 985,50    01.07.2019    31.07.2019    31    100,20    +0,20% ? 764 985,50    + 1 529,97 р.

766 515,47    01.08.2019    31.08.2019    31    99,76    -0,24% ? 766 515,47    - 1 839,64 р.

764 675,84    01.09.2019    30.09.2019    30    99,84    -0,16% ? 764 675,84    - 1 223,48 р.

763 452,36    01.10.2019    31.10.2019    31    100,13    +0,13% ? 763 452,36    + 992,49 р.

764 444,84    01.11.2019    30.11.2019    30    100,28    +0,28% ? 764 444,84    + 2 140,45 р.

766 585,29    01.12.2019    31.12.2019    31    100,36    +0,36% ? 766 585,29    + 2 759,71 р.

769 345,00    01.01.2020    31.01.2020    31    100,40    +0,40% ? 769 345,00    + 3 077,38 р.

772 422,38    01.02.2020    29.02.2020    29    100,33    +0,33% ? 772 422,38    + 2 548,99 р.

774 971,37    01.03.2020    31.03.2020    31    100,55    +0,55% ? 774 971,37    + 4 262,34 р.

779233,71    01.04.2020    30.04.2020    30    100,8    +0,8%*779233,71    +6233,87 р.

785467,58    01.05.2020    31.05.2020    31    100,3    +0,3%*785467,58    +2356,40 р.

787823,98    01.06.2020    30.06.2020    30    100,2    +0,2%*787823,98    +1575,65 р.

789399,63    01.07.2020    31.07.2020    31    100,4    +0,4*789399,63    +3157,60 р.

792557,23    01.08.2020    31.08.2020    31    100,1    +0,1%*792557,23    +792,56 р.

793349,79    01.09.2020    30.09.2020    30    99,3    -0,07%*793349,79    -555,34 р.

792794,45    01.10.2020    31.10.2020    31    100,43

    +0,43%*792794,45    +3409,02 р.

796203,47    01.11.2020    30.11.2020    30    100,71    +0,71%*796203,47    +5653,04 р.

801856,51    01.12.2020    31.12.2020    31    100,83    +0,83%*801856,51    +6655,41 р.

808511,92    01.01.2021    31.01.2021    31    100,67    +0,67%*808511,92    +5417,03 р.

813928,95    01.02.2021    28.02.2021    28    100,78    +0,78%*813928,95    +6348,65 р.

820277,6    29.03.2021    Погашение части долга: 820277,6- 6 386,68 = 813890,92 руб.

813890,92    01.03.2021    31.03.2021    31    100,66    +0,66%*813890,92    +5371,68 р.

819262,6    01.04.2021    30.04.2021    30    100,58    +0,58%*819262,6    +4751,72 р.

824014,32    04.05.2021    Погашение части долга: 824014,32- 1 454,99 = 822559,33 руб.

822559,33    01.05.2021    31.05.2021    31    100,74    +0,74%*= 822559,33    +6086,94 р.

828646,27    29.06.2021    Погашение части долга: 828646,27- 7954,84 = 820691,43 руб.

820691,43    01.06.2021    30.06.2021    30    100,69    +0,69%*820691,43    +5662,77 р.

826354,2    01.07.2021    31.07.2021    31    100,31    +0,31%*826354,2    +2561,70 р.

828915,9    01.08.2021    31.08.2021    31    100,17    +0,17%*828915,9    +1409,16 р.

830325,06    08.09.2021    Погашение части долга: 830325,06- 425,40 = 829899,66 руб.

829899,66    01.09.2021    30.09.2021    30    100,6    +0,6%*829899,66    +4979,40 р.

831879,06    05.10.2021    Погашение части долга: 831879,06- 425,40 = 831453,66 руб.

831453,66    01.10.2021    31.10.2021    31    101,11    +1,11%*831453,66    +9229,14 р.

840682,8    12.11.2021    Погашение части долга: 840682,8- 425,40 = 840257,40 руб.

101 917,16    01.11.2021    30.11.2021    30    100,96    +0,96%*101 917,16    +978,40 р.

840257,40      11.12.2021    Погашение части долга: 840257,40 - 425,40 = 839832 руб.

839832      01.12.2021    31.12.2021    31    100,82    +0,82%*839832      +6886,62 р.

846718,62    01.01.2022    31.01.2022    31    100,99    +0,99%*846718,62    +8382,51 р.

855101,13    01.02.2022    28.02.2022    28    101,17    +1,17%*855101,13    +10004,68 р.

865105,81    01.03.2022    31.03.2022    31    107,61    +7,61%*865105,81    +65834,55 р.

930940,36    01.04.2022    30.04.2022    30    101,56    +1,56%*130727,92    +14522,67 р.

Сумма долга после индексации: 945463,03 руб.

Из них проценты индексации: 252183,45 руб.

В связи с чем, сумма индексации с использованием индексов потребительских цен за период с 18.07.2017 года (со дня вынесения решения суда) по 30.04.2022 года (как просит потребитель), в данном случае составит в размере 252183,45 рублей.

При этом для расчета индексации был использован утвержденный Росстатом индекс потребительских цен, установленный в регионе по месту проживания заявителя согласно разделу I Методологии, утвержденной Приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Однако Мифтяхова Н.Я. в своём заявлении просила взыскать денежные средства в размере 229 479,67 рублей, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию в качестве индексации в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового определения о взыскании индексации в размере 229 479,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым:

Взыскать с СПК «Медина» (ИНН 5220002852) в пользу Мифтяховой Н.Я. (паспорт [номер]) денежную сумму в размере 229 479,67 рублей (двести двадцать девять тысяч четыреста семьдесят девять рублей 67 копеек) в качестве индексации присужденной решением суда от 18.07.2017 года денежной суммы за период с 18.07.2017 года по 30.04.2022 года.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Судья                                Паршина Т.В.