Решение по делу № 2-5857/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-1-5857/2022

64RS0042-01-2022-008802-33

Решение

Именем Российской Федерации

22.12.2022 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Щеголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивируют тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, общей площадью 49,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> является организацией, выставляющей платежные поручения по оплате взносов в фонд капитального ремонта. Задолженностей по оплате взносов в фонд капитального ремонта общедомового имущества истец не имеет. Начиная с июля 2020 года в доме проходил капитальный ремонт кровли. 30.07.2020 г. - 01.08.2020 г. по <адрес> шли проливные дожди, в результате чего, все квартиры дома, включая и квартиру истца, находящуюся на 1-ом этаже дома, были залиты, в результате чего истцу причине ущерб. 03.08.2020 г. истец обратился в ООО «Управление домами», с требованиями незамедлительно произвести осмотр его жилого помещения и составить комиссионный акт залива жилого помещения с подробным описанием всех повреждений имущества и указанием причин возникновения залива, а так же возмещением причиненного материального ущерба. 04.08.2020 г. истцом была направлена претензия в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> с требованиями осуществить осмотр жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. 17.08.2020 г. представителям обслуживающей организации ООО «Управление домами» был проведен осмотр жилого помещения, описаны повреждения и составлен акт. Согласно ответу №-р от 09.09.2020 г., №- р от 22.09.2020 г. Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> истцу было отказано в удовлетворении требований. На основании ответа № ОТ 09.10.2020 г. МКУ «Энгельсская недвижимость» работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме истца продолжаются, вся документация по капитальному ремонту размещена на официальном сайте Фонда Капитального ремонта.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом, в размере 247956 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы по направлению претензий, копии иска и заявлений, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Управление домами», ООО «Альтаир», МКУ «Энгельсская недвижимость» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В квартире истца произошло затопление.

03.08.2020 г. истец обратился в ООО «Управление домами», с требованиями незамедлительно произвести осмотр его жилого помещения и составить комиссионный акт залива жилого помещения с подробным описанием всех повреждений имущества и указанием причин возникновения залива, а так же возмещением причиненного материального ущерба. На основании данного обращения был проведен осмотр и составлен акт № от 17.08.2020 г.

04.08.2020 г. истцом была направлена претензия в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> с требованиями осуществить осмотр жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно ответу №/г от 09.09.2020 г., №/г от 22.09.2020 г. Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> истцу было отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыши производятся ООО «Альтаир» на основании договора, заключенного с МКУ «Энгельсская недвижимость».

На основании ответа № ОТ 09.10.2020 г. МКУ «Энгельсская недвижимость» работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме истца продолжаются, вся документация по капитальному ремонту размещена на официальном сайте Фонда Капитального ремонта.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лекс».

Согласно заключению эксперта №-С от 05.12.2022 г. ООО «Лекс» кровля над домом и над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент залива находилась в состоянии ремонта. Состояние кровли уже в 2019 году было в неудовлетворительном состоянии и нуждалось в капитальном ремонте. Бездействие НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» с момента принятия решения о замене кровли до начало работ по её замене (1год) и неправильные действия ООО «Альтаир» в части нарушения правил производства работ привели к причинению ущерба помещению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, послужило нарушение ООО «Альтаир» норм СП 48.1333.2019 «Организация строительства» п. 7.26, в результате чего вода в виде осадков поступила транзитом в <адрес> через <адрес>, расположенную этажом выше, куда влага попала через кровлю и швы плит покрытия. Причиной затопления <адрес> является несвоевременный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Покрытие кровли нуждалось в капительном ремонте уже в 2019 году. Стоимость восстановительного ремонта после залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент осмотра составляет 247956 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ результаты судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Лекс», поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения ООО «Лекс» в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной залива послужило нарушение ООО «Альтаир» норм СП 48.1333.2019 «Организация строительства» п. 7.26, в результате чего вода в виде осадков поступила транзитом в <адрес> через <адрес>, расположенную этажом выше, куда влага попала через кровлю и швы плит покрытия. Также причиной затопления <адрес> является несвоевременный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Покрытие кровли нуждалось в капительном ремонте уже в 2019 году. Стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры истца на момент осмотра составляет 247956 руб.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, поэтому с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба подлежит взысканию 247956 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При этом оплата собственниками помещений работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома Фондом капитального ремонта не предусмотрена.

Таким образом, на возникшие между истцами и Фондом капитального ремонта правоотношения Закон РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

Истцом заявлены к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязанности по возмещению суммы ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Настоящим решением суда с ответчика взыскана уплаченная сумма страхового возмещения в размере 400000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку ограничений по субъектному составу Гражданский кодекс РФ в отношении ст. 395 ГК РФ не предусматривает, а настоящим решением суда с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 247956 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению искового материала, претензий, заявлений.

Данные расходы в сумме 273 руб. 64 коп. (чек от 04.08.2020 г.), 273 руб. 64 коп. (чек от 03.08.2020 г.), 63 руб. 60 коп. (чек от 28.08.2020 г.), 71 руб. 20 коп. (чек от 15.09.2022 г.), 71 руб. 20 коп. (чек от 15.09.2022 г.), 74 руб. 20 коп. (чек от 14.12.2022 г.), 74 руб. 20 коп. (чек от 14.12.2022 г.) имеют подтверждение в материалах дела, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в общей сумме 901 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор № на возмездное оказание юридических услуг от 15.09.2022 г. на сумму 15000 руб. Получение денежных средств подтверждено распиской.

Анализируя сложность спора, исходя из специфики спора, продолжительности судебного разбирательства, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, объема фактически выполненной юридической работы представителя истца, принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., считая, что такой размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5679 руб. 56 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководитель ООО «Лекс» просил взыскать расходы по проведению экспертизы. Согласно заявлению руководителя экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 38000 рублей. Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не произведены.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в пользу экспертного учреждения в размере 38000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) материальный ущерб, причиненного заливом квартиры, в размере 247956 руб., почтовые расходы в размере 901 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части суммы возмещения ущерба, начисляемых на фактический остаток задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН №) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 5679 руб. 56 коп.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН №) расходы по производству экспертизы в размере 38000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                     Д.А. Лавров

Секретарь                А.М. Щеголева