Решение по делу № 7У-624/2023 [77-674/2023] от 26.01.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-674/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                    16 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Широкова А.М.,

при секретаре Филипповой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело                       по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Пушкинского районного суда                                г. Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года в отношении Шилова С.А.

Заслушав выступления прокурора Клемазовой Т.А. по доводам кассационного представления, а также осужденного Шилова С.А.                                     и его адвоката Евстигнеева Д.С., возражавших удовлетворению представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга                     от 8 июня 2022 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,

Шилов ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,                             с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шилову С.А. назначено окончательное наказание - 1 год 6 месяцев исправительных работ                    с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

    Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года приговор в отношении Шилова С.А. изменен. Постановлено: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ                     за совершение аналогичного преступления; смягчить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 5 месяцев;          на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание - 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шилов С.А. признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного                         ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 апреля 2022 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления в отношении Шилова С.А., ввиду допущенных судами нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Автор кассационного представления просит передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование изложенной позиции ссылается на следующие обстоятельства.

Суд назначил Шилову С.А. наказание в виде исправительных работ, обосновав принятое решение общественной опасностью совершенного деяния, данными о его личности, материальным положением осужденного и его семьи, наличием у него места работы, также учел твердое намерение не совершать преступления впредь. В качестве смягчающих наказание Шилова С.А. обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, в воспитании которого                          Шилов С.А. принимает участие.

Между тем, суд не в полной мере учел общественную опасность содеянного и данные о личности Шилова С.А., а в приговоре отсутствует вывод суда о том, как перечисленные обстоятельства подтверждают возможность исправления осужденного при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Положительные характеристики, факт трудоустройства и наличие на иждивении малолетнего ребенка присущи любому социально адаптированному человеку, что в совокупности никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного Шиловым С.А.

Так, судом оставлено без внимания, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительным объектом являются жизнь и здоровье человека, поскольку, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, лицо создает угрозу безопасности дорожного движения его участников, подвергая неопределенный круг лиц риску стать участником дорожно-транспортного происшествия с неопределенными, зачастую тяжкими либо непоправимыми последствиями.

Как следует из материалов дела, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось для                      Шилова С.А. недостаточным, должных выводов он не сделал, поскольку через непродолжительное время после его отбытия он вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что и имело преюдициальное значение для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 2                         ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного назначенное Шилову С.А. наказание в виде исправительных работ является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения закона, апелляционное представление необоснованно оставлено без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из содержания кассационного представления, изложенные в нем доводы направлены на ухудшение положения осужденного                             Шилова С.А.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу,                   если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Нарушений такого характера не установлено.

    Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований                            ст.ст. 314-317 УПК РФ.

    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Шиловым С.А. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал. Шилов С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии              с предъявленным обвинением.

Решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ было принято судом                             при условии, что обвинение, с которым согласился Шилов С.А.,                       являлось обоснованным, совершение им преступления подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Вопреки доводам кассационного представления наказание осужденному Шилову С.А. было назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины Шиловым С.А. и раскаяние в содеянном, то, что он работает, положительно характеризуется по месту работы и не имеет замечаний по месту жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок супруги, в воспитании которого он принимает участие.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Шилову С.А. наказания в виде исправительных работ.

Назначенное Шилову С.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным                                        в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно мягким не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционного представления государственного обвинителя. Решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

    Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Автор кассационного представления, не оспаривая изложенных в приговоре положительных данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, полагает, что Шилову С.А. подлежало назначению лишение свободы.

Свой вывод о наказании прокурор мотивирует фактически лишь общественной опасностью совершенного Шиловым С.А. преступления, которая заключается в повторном управлении транспортным средством                      в состоянии опьянения.

Между тем, приведенные в представлении обстоятельства характеризуют любое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, санкция которого наряду с самым строгим наказанием – лишением свободы – предусматривает и иные более мягкие виды наказаний – штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы.

В представлении не указывается на какие-либо допущенные судом существенные нарушения, повлекшие неверную оценку обстоятельств, влияющих на разрешение судом вопросов о наказании.

Не находит таких нарушений и кассационный суд.

Вид и размер назначенного Шилову С.А. наказания подробно аргументирован в приговоре, вывод о наказании сделан на основе достоверных сведений о личности осужденного, которые были исследованы судом.

При этом, как видно из обжалованных судебных решений, наказание Шилову С.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ,                    ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Шилова С.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований                     для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. оставить без удовлетворения,                                 приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июня                 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года в отношении Шилова ФИО10 – без изменения.

Председательствующий                                              судья А.М. Широков