Решение по делу № 22-6192/2017 от 22.11.2017

Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-6192/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 декабря 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.

при секретаре Русских Я.В.,

с участием: прокурора Хафоевой Г.Б., адвоката Петрова А.И. (удостоверение №696, ордер №967 от 13 декабря 2017 года) в защиту осужденного ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО13

на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО14, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданину РФ, осужденному и отбывающему наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, г<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Участие адвоката Петрова А.И. в защиту осужденного ФИО15 обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО16 и просившего постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора Хафоевой Г.Б. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО17., ранее судимый, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО18 об условно-досрочном освобождении, в обоснование которого утверждается о достаточности отбытого срока наказания со ссылкой на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие взысканий и наличие ряда поощрений, содержание в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустройство и добросовестное отношение к работе, активное участие в проводимых мероприятиях в колонии; указал, что цели наказания достигнуты, он исправился, получил три специальности, исковых требований нет, после работы с психологом направил потерпевшей извинительное письмо, второму потерпевшему не направил, т.к. не знает, где он отбывает наказание; администрацией учреждения характеризуется положительно с выводом о целесообразности условно-досрочного освобождения, последствия этого осознает и в дальнейшем обязуется не совершать нового преступления.

Осужденный, будучи надлежаще извещенным ДД.ММ.ГГГГ года о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием адвоката ФИО19. в защиту осужденного, представителя учреждения и прокурора, вынес постановление, которым отказал в условно-досрочном освобождении.

Осужденный ФИО20 не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе указал на несоответствие вынесенного решения с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции без его участия.

Возражения на апелляционную жалобу адвоката стороной обвинения не принесены.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Во исполнение указанных требований, суд первой инстанции, рассмотрев дело в установленном законом порядке с участием перечисленных выше лиц, при тщательном изучении представленных документов, а также данных из личного дела осужденного, согласился с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ввиду недостижения целей наказания, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, поскольку ФИО21 в настоящее время не утратил свою общественную опасность, не в полной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с этими выводами, так как положительные изменения в поведении осужденного свидетельствуют о становлении его на путь исправления, однако представленные данные не являются достаточными для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Так, согласно характеризующему материалу, по вступлении приговора в законную силу ФИО22. прибыл в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, где находится по настоящее время, с 08 июня 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях; трудоустроен; имел одно взыскание в ДД.ММ.ГГГГ- выговор за межкамерные переговоры, погашено; в последующем в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 10 раз поощрялся: 7 - за добросовестное отношение к труду и 3- за активное участие в жизни колонии; получил три специальности, вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается, обещает не нарушать требования законодательства; характеризуется администрацией учреждения положительно с выводом о целесообразности условно-досрочного освобождения, однако такое заключение, как и мнение представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, поддержавшего ходатайство осужденного в судебном заседании, не являются предопределяющими для суда и учитываются наряду с другими обстоятельствами.

При этом отмечается отсутствие в материале сведений о социальных связях осужденного, от кого он получает посылки в виде поощрений, куда намеревается убыть по освобождении и возможном трудоустройстве, при том, что по данным приговора: холост, проживал в <адрес>, имея регистрацию по <адрес>; указанные в приложении к ходатайству справки фактически не представлены; не подтверждены ссылки осужденного в ходатайстве о направлении им извинительного письма потерпевшей.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и вынесения решения об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления необходимо исключить ссылки на непредставление сведений о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда в результате преступления к выводу об отсутствии активного инициативного поведения за весь период отбывания наказания, в силу следующего.

Согласно справке бухгалтера учреждения, исполнительные листы не поступали, задолженности у осужденного нет, на его лицевом счете имеются денежные средства в сумме ...

По информации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшие (гражданские истцы), в пользу которых в приговоре взыскано с осужденного в счет возмещения ущерба и морального вреда от преступлений (ФИО23 сумме ... ФИО24... ФИО25.-... ФИО26... за выдачей исполнительных листов не обращались.

С учетом этого, неисполнение приговора в этой части не должно учитываться при разрешении поставленного осужденным вопроса.

Допущенное нарушение, при наличии достаточной совокупности иных обстоятельств к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, а значит, не влияющее на существо принятого решения, может быть устранено путем внесения соответствующих изменений в постановление суда, в остальной части судебное решение как соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ оставляется без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворяется частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО27 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на непредставление сведений о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда в результате преступления к выводу об отсутствии активного инициативного поведения за весь период отбывания наказания.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дьяконова Е.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО28 отбывает наказание в ФКУ № России по <адрес>