Решение по делу № 2-304/2024 от 20.02.2024

УИД 04RS0007-01-2023-006310-16

Дело № 2-304/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Борисовой Виктории Дашинимаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика Дабеевой М.В. сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160591,37 руб., в том числе: 79982,77 руб. - основной долг, 80608,60 руб. - проценты; а также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4411,83 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Борисовой В.Д. заключен договор кредитной карты №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, а ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору к заемщику Борисовой В.Д.

Представитель истца ООО «Нэйва» о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик Борисова В.Д., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки неизвестны.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Борисовой В.Д. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 80000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Займодавцем обязательства по кредитному договору исполнены, ответчику предоставлен кредит в сумме 80 000 руб., указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора и требований закона сумма кредита не была возвращена ответчиком в установленный срок в полном объеме, проценты не оплачены.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 160591,37 руб., в том числе: 79982,77 руб. – основной долг, 80608,60 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждайся решением ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «РГС Банк» и ответчиком Борисовой В.Д., в связи с чем ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по данному делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из возможности применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 65 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с применением аналогии права, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (79982,77 руб.) по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита. Таким образом, с ответчика Борисовой В.Д. в пользу истца ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 160591,37 руб. и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (79982,77 руб.) по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4411,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Виктории Дашинимаевны (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 160591 руб. 37 коп., в том числе: 79 982 руб. 77 коп. – основной долг, 80608 руб. 60 коп. – просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4411 руб. 83 коп., всего 165 003 руб. 20 коп.

Взыскать с Борисовой Виктории Дашинимаевны (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (79982,77 руб.) по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Харимаева

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ