Решение по делу № 1-647/2022 от 14.11.2022

Дело № 1-647/2022

24RS0028-01-2022-000259-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 13 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Клебан В.Б.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С., подозреваемого Чернова Н.Н., защитника – адвоката Белкиной Е.С., действующей на основании ордера от 13.12.2022г. №125,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Чернов Н.Н., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Чернов Н.Н. подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, в частности, в незаконном хранении боеприпасов.

07.09.2010г. Чернову Н.Н. выдано разрешение на хранение огнестрельного оружия <данные изъяты> сроком до 07.09.2015г., на основании которого Чернов Н.Н. приобрел нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты> и боеприпасы к нему. Между тем, 21.12.2013г. у Чернова Н.Н. по его личному заявлению было прекращено право на хранение и ношение указанного нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

26.12.2016г. Чернову Н.Н. выдано разрешение на хранение огнестрельного оружия <данные изъяты> сроком до 26.12.2021г., на основании которого Чернов Н.Н. приобрел нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты> и боеприпасы к нему. Между тем, 27.11.2018г. у Чернова Н.Н. по его личному заявлению было прекращено право на хранение и ношение указанного нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При этом Чернов Н.Н. с момента прекращения действия разрешений на хранение боеприпасов, имея реальную возможность добровольно сдать их в правоохранительные органы, от своевременной сдачи уклонился, тем самым незаконно в нарушение ФЗ «Об оружии» по месту своего жительства (<данные изъяты>) хранил в оружейном сейфе: <данные изъяты> до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть в период с 21.12.2013 по 26.11.2019г.г.; боеприпасы - <данные изъяты> до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть в период с 27.11.2018 по 26.11.2019г.г.

В ходе расследования уголовного дела подозреваемым заявлено ходатайство о направлении дела в суд для прекращения с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый просил применить судебный штраф, прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора возражала относительно применения судебного штрафа, тогда как защитник полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Выслушав подозреваемого, помощника прокурора и защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2).

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям (п. 2 ч. 5).

В силу п.1 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019), действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что Чернов Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, последнему инкриминируется два преступления средней тяжести. При этом Чернов Н.Н. раскаивается, работает, имеет стабильный доход, положительно характеризуется, ведет активный образ жизни, имеет различные поощрения в трудовой деятельности, принимает участие в воспитании ребенка, принес публичные извинения, принял иные меры, направленные на заглаживание вреда, в виде оказания благотворительной помощи.

Вместе с тем совокупность перечисленных выше обстоятельств, по мнению суда, исходя из особенности объекта преступного посягательства – общественная безопасность, никак не изменяет степень общественной опасности вменяемых подозреваемому деяний и не является основанием к прекращению уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данные обстоятельства, связанные с личностью подозреваемого и предпринятых им мер, подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела. В связи с этим поданное ходатайство о прекращении уголовного преследования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, отказать.

Ходатайство дознавателя ОД ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением Чернову Н.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела возвратить начальнику ОД ОП №3 МУ МВД России «Красноярское».

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                         Д.А.Ремезов