Решение по делу № 2-197/2024 (2-2571/2023;) от 05.09.2023

Дело № 2-197/2024

Поступило в суд: 05.09.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-004011-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

29 февраля 2024 года                                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова А. А. к ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» об обязании выдать акт приема-передачи объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лобов А.А. обратился с иском к ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» об обязании выдать акт приема-передачи объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ к Лобову А.А. перешло право требования по договору № 124-51 участия в долевом строительстве, согласно которому он имеет право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 08.09.2022 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако, несмотря на неоднократные требования, застройщик до настоящего времени уклоняется от подписания и передаче акта приема-передачи квартиры. Требовал обязать застройщика выдать акт-приема-передачи (л.д.2-3).

Впоследствии истцом требования увеличены, окончательно сформулировав, истец просит, обязать ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» выдать Лобову А.А. в установленной форме акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №124-51 от 07.03.2019 года; взыскать с ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» в пользу Лобова А.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2023 года в размере 538 875,40 руб., взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы (л.д.84).

Истец Лобов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.167).

Представитель ответчика – ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, ходатайств не представил. Ранее, в период досудебной подготовки, в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.149), согласно которому с заявленными требованиями не согласны, поскольку 07.02.2023 года определением Советского районного суда г. Новосибирска наложен запрет распоряжаться имуществом Лобова А.А., в том числе совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества. Акт приема-передачи является основанием для прекращения имущественных прав по договору участия в долевом строительстве и возникновения права собственности на квартиру. Акт подлежит государственной регистрации, которая запрещена судом путем принятия обеспечительных мер. Застройщик готов совершить все необходимые действия, как только обеспечительные меры будут отменены.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, процессуальную позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2019 года между ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» и Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 124-51 (л.д.6-14). В соответствии с пунктом 1.3 договора по оказанию строительства объектов недвижимости участнику передается в собственность трехкомнатная квартира-студия (общей площадью 71,24 кв.м, жилой площадью 59,01 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>). Застройщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты подписания разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию и выполнения участником всех своих обязательств по настоящему договору, передать участнику оплаченную квартиру по акту приема-передачи (п.2.1.7). В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена квартиры составляет 2 242 200 руб.. В дальнейшем 04.04.2019 года на основании договора уступки права требования по договору №124-51, Л.А. переуступил К.А. свои права и обязанности по договору № 124-51 участия в долевом строительстве от 07.03.2019 года (л.д.15-17). Далее 13.07.2021 года К.А. заключен договор уступки права требования по договору №124-51,согласно которому переуступлены права и обязанности по договору № 124-51 участия в долевом строительстве от 07.03.2019 года Лобову А.А. (л.д.18-20).

Указанное объективно подтверждается вступившим в законную силу решением Бердского городского суда от 13.10.2022 года (л.д.171-181), согласно которому судом установлено, что объект долевого строительства Лобовым А.А. полностью оплачен, однако обязательства по договору застройщиком не исполнены квартира не передана участнику долевого строительства, в связи с чем, с ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» в пользу Лобова А.А. взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф, в общем размере 992 487,09 руб..

Материалами дела подтверждено, что 08.09.2022 года администрацией г. Бердска выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (л.д.21-22). Между тем, акт приема-передачи квартиры между ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» и Лобовым А.А. не подписан, квартира не передана, в связи с чем, Лобовым А.А. в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2023 года (л.д.23), которая получена представителем застройщика. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства участнику не передан, акт-приема передачи квартиры не подписан, что не оспаривалось ответчиком в своих возражениях.

Согласно пункту 1 ст. 309, пункту 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть3).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к данному делу, с учетом указанных выше обстоятельств, поскольку 08.09.2022 года ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» обязано передать участнику долевого строительства Лобову А.А. объект долевого строительства путем составления и подписания сторонами акта приема-передачи.

Доводы стороны ответчика о принятых обеспечительных мерах в отношении имущества Лобова А.А., которые, по их мнению, препятствует передачи, являются несостоятельными.

Действительно, материалами дела подтверждено, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-141/2023 определением Советского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2023 года об обеспечении иска, наложен арест на имущество Лобова А.А., в том числе денежные средства, имущественные права в пределах цены иска 445 101,36 руб.. Лобову А.А. и иным лицам было запрещено распоряжаться имуществом, принадлежащим ответчику Лобову А.А., в том числе совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества Лобова А.А., его имущественных прав (л.д.151-152).

Между тем, ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» не является регистрирующим органом, в силу приведенных выше норм, обязано было передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в установленном порядке. Все иные действия Лобова А.А. по регистрации своих прав, не имеют отношения к ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ».

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязании ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» выдать Лобову А.А. в установленной форме акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 124-51 от 07.03.2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указано выше, решением Бердского городского суда от 13.10.2022 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период по 28.03.2022 года. В настоящем иске заявлен период с 29.03.2022 года по 28.08.2023 года в размере 538 875,40 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку судом достоверно установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства участнику Лобову А.А. не передан, в силу приведенных выше норм, требования истца основаны на законе.

Между тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Исходя из положений Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате неустойки за заявленный период, не направлялась застройщику.

Соответственно, с учетом приведенный выше норм, ограничений, принятых постановлением № 479, с ответчика в пользу истца возможно взыскание неустойки за период с 01.07.2023 года по 28.08.2023 года (38 дней) в сумме 39 761,68 руб. (2 242 200 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 38 х 7% (ставка на момент права требования) х 1/150). При этом штраф, с указанной суммы не подлежит взысканию, поскольку претензия о выплате неустойки за указанный период, не направлялась.

Оснований для снижения указанной неустойки не имеется, поскольку неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, однако такого заявления со стороны ответчика, не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание установленные по данному делу обстоятельства, поскольку стороной ответчика не исполняются обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства длительное время без законных на то оснований, суд, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом характера спорный правоотношений, приходит к выводу, что заявленная компенсация морального вреда подлежит возмещению в заявленном размере 30 000 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

Как указано выше в части требования выдачи акта приема-передачи квартиры Лобов А.А. обращался к ответчику ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ» 01.01.2023 года, требование добровольно не удовлетворено во внесудебном порядке, потому с последнего подлежит взысканию штраф, исходя из суммы компенсации морального вреда, в размере 15 000 руб. (30 000/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобова А. А. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛИНВЕСТ» (№) передать Лобову А. А. (№) по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 124-51 от 07 марта 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛИНВЕСТ» (№) в пользу Лобова А. А. (№) неустойку по договору участия в долевом строительстве № 124-51 от 07 марта 2019 года, за период с 01 июля 2023 года по 28 августа 2023 года, в размере 39 761,68 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., всего 84 761,16 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛИНВЕСТ» №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 742,83 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        /подпись/                                   Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.03.2024 года.

Судья                                          /подпись/                                    Н.В. Новосадова