Решение по делу № 2-246/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-246/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Медведево 08 февраля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Капоновой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Капоновой З.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52607 рублей 12 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1778 рублей 21 копейка.

В обоснование иска указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 61072 рубля 48 копеек под 26,4% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Капонова З.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, по заявлению копия искового материала судом направлена ответчику на указанный ею в заявлении адрес электронной почты.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <...> года между ПАО «Совкомбанк» и Капоновой З.С. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 61072 рубля 48 копеек на срок до <...> года (36 месяцев) под 16,40% годовых с обязательством возврата кредита ежемесячными платежами по 2159 рублей, последний платеж по кредиту не позднее <...> года в размере – 2159 рублей 18 копеек (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае использования заемщиком кредита в наличной форме процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 26,40% годовых.

Кредитными средствами по указанному договору ответчик воспользовалась в наличной форме в размере 40000 рублей <...> года, что следует из представленной выписки по счету. Оставшаяся сумма кредита использована на оплату комиссии в размере 4214 рублей за услугу гарантии минимальной ставки в соответствии с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита № ... от
<...> года, комиссии в размере 5499 рублей за карту Gold в соответствии с заявлениями ответчика и платы в размере 11359 рублей 48 копеек за включение в программу страховой защиты в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления ответчика о включении в программу добровольного страхования.

Также из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком <...> года в общем размере 2 707 рублей 68 копеек в счет погашения процентов, после указанной даты платежи не производились.

<...> года в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 52607 рублей 12 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <...> года составляет: по просроченной ссуде – 45741 рубль 85 копеек, просроченным процентам – 4034 рубля 63 копейки, процентам по просроченной ссуде – 258 рублей 21 копейка, неустойка по ссудному договору – 2379 рублей 94 копейки, неустойка по просроченной суме – 192 рубля 49 копеек. Всего задолженности в размере 52607 рублей 12 копеек. С иском представлен подробный расчет указанной задолженности, который судом проверен, является математически верным, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, при расчете процентов и неустойки правильно отражены периоды просрочки. Расчет произведен с учетом договорного размера процентов и неустойки. Итоговая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 52607 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета: 45741,85 + 4034,63 + 258,21 + 2379,94 + 192,49.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, иного расчета суду не представила.

С учетом установленного судом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что недопустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в общем размере 52607 рублей 12 копеек. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты подлежат уплате по правилам об основном долге, то у суда не имеется оснований для их снижения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в 20% годовых, что составляет 0,546 % в день.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по неустойке составляет 2572 рубля 43 копейки.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере не свидетельствует о чрезмерности заявленной суммы, не нарушает прав ответчика, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, суд не усматривает оснований для снижения заявленной суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 21 копейка по платежным поручениям № ... от <...> года и № ... от <...> года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Капоновой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Капоновой З.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 52607 рублей 12 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 45741 рубль 85 копеек, проценты в размере 4292 рубля 84 копейки, неустойка в размере 2572 рубля 43 копейки.

Взыскать с Капоновой З.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную госпошлину в размере 1778 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.