Решение по делу № 2-1507/2024 от 11.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 30 августа 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Куделиной А.В.,

при секретаре                                                   Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой № к индивидуальному предпринимателю Коршунову № о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойки - 28 000 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, расходов по составлению экспертного заключения - 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, почтовых расходв - 260 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор подряда.

В соответствии с условиями договора подряда ответчик выполняет монтаж и остекление балкона с утеплением.

Стоимость работ составила 265000руб. Заказчиком оплачены по расписке от 01.06.2024г. денежные средства в размере 200000руб, в счет оплаты по договору за остекление, утепление и отделку балкона, а также денежные средства в размере 84000руб за изготовление стеклопакетов. Всего оплачена сумма в размере 284000руб.

Подрядчик должен был завершить ремонт в срок до «ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не выполнил свои обязательства по договору.

После оплаты стоимости договора и покупки расходных материалов ответчик выполнил часть строительно - монтажных работ. Заменены стеклопакеты на балконе, демонтирована балконная рама, стены обшиты пластиковыми панелями, натянут натяжной потолок со встроенными светильниками. Не проведена электропроводка, электричество не подсоединено, не установлены розетки, выключатели, не отделаны откосы балконного проема, панели на стенах установлены не по технологии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием исправить недостатки либо вернуть деньги. На претензию ответа не поступило.

Кроме того, истец обратился в ООО «Вертикаль» для проведения экспертизы. ООО «Вертикаль» были «выявлены дефекты, стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 200135рублей.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи, с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседание требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ (п.1) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) по выполнению работы на монтаж и остекление балкона, его отделке с утеплением по адресу: <адрес>. Срок исполнения договора 30 дней с момента подписания договора и оплаты первой части стоимости договора. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил денежные средства в размере 284 000 рублей от истца ФИО2, что подтверждается соответствующей распиской.

Подрядчиком в настоящее время работы по договору не завершены. Недостатки не устранены.

Согласно заключению ООО «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения выявленных дефектов лоджии расположенной по адресу: <адрес> составляет 200 135,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Суд считает законным требование ФИО2 об отказе от исполнения договора и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возврате 200 000 рублей, уплаченных по договору подряда.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с расчетом неустойки за просрочку сроков выполнения работ, представленной истцом, в размере 28 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства. Претензия оставлена без ответа.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования истицы о возврате уплаченных средств, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация истцу морального вреда в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, а именно: истцу не возвращены уплаченные по договору денежные средства и неустойка, чем нарушены права истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116 500 руб. ((200 000 + 28 000+5000)*50%).

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы, состоящие из расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных норм подлежат возмещению расходы истца, понесенные по договору на оказание юридических услуг, в размере 15 000 руб. и расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. о. Жуковский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Жуковой № к индивидуальному предпринимателю Коршунову № о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коршунова № в пользу Жуковой № денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку - 28 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 116500 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 260рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коршунова № в бюджет г. о. <адрес> государственную пошлину в размере 5480 рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель Коршунов № вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.В. Куделина