Решение по делу № 2-450/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-450/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июня 2019 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузьмину С. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) (банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кузьмину С.А. с вышеуказанным требованием о взыскании кредитной задолженности в сумме 142757,97 руб. В обоснование иска указано на то, что <дата> между Банком и Кузьминым С.А. был заключен кредитный договор №ф. По условиям этого договора банк предоставил Кузьмину С.А. кредит 100001,00 руб. на срок до <дата> (полная стоимость кредита <.....>% годовых). По условиям договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по графику платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Кузьмина С.А. по кредитному договору составляет 142757,97 рублей: сумма основного долга - 63746,57 рублей; сумма процентов - 60098,60 рублей; штрафные санкции по условиям договора - 783128,70 рублей и истец снизил эту сумму до 18912,97 рублей, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которой предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении иска без его участия, дело рассмотрено в отсутствие истца (ст.ст.113,167 ГПК РФ).

Ответчик Кузьмин С.А. иск признал в части суммы основного долга, не отрицая наличия правоотношений с банком, получения в рамках заключенного договора кредитной карты, указал, что его вины в допущении просрочки погашения кредита по карте нет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между Акционерным Коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (ОАО) и Кузьминым С.А. на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты был заключен кредитный договор от <дата> №ф (далее - кредитный договор) путем присоединения к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

На основании данного заявления Кузьмину С.А. была предоставлена пластиковая карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № ********№ от <дата> с лимитом кредитования 100 001 рублей, ставкой процента за пользование кредитными средствами в размере <.....>% годовых, сроком кредитования до <.....> месяцев, ежедневным лимитом снятия наличных в размере 30 000 рублей.

Банк в целях исполнения своих обязательств по кредитному договору в период с <дата> по <дата> предоставил Заемщику путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет № кредит на общую сумму 180487,34 что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по названному выше карточному счету.

Согласно представленному истцом расчету, в период с начала возникновения правоотношений между заемщиком и кредитором за ответчиком имеется задолженность: сумма просроченного основного долга 63746,57 рублей, сумма процентов 60098,60 рублей, исчисленная сумма неустойки, уменьшена до 18912,80 руб., исходя из расчета с применением двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана Приказом Банка России от <дата> Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд, исходя из доводов и возражений сторон, доказательств, представленных в дело, приведенных выше, полагает установленным факт нарушения ответчиком Кузьминым С.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, соответствующим представленным доказательствам, судом принимается.

Иск подлежит удовлетворению, поскольку основания для взыскания с ответчика Кузьмина С.А. суммы задолженности по договору судом установлены. Возражения ответчика в части уменьшения неустойки (пеней) суд полагает возможным принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты, размер которых уменьшен истцом, исходя из даты наступления просрочки платежа по кредиту, учитывая соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, полагает возможным уменьшить размер неустойки на общую сумму 9 000 руб.

Иные доводы ответчика, приводимые в возражение по иску, судом изучены, с учетом приведенных выше выводов, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Кузьмина С. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 132845,17 рублей, из них: просроченный основной долг - 63746,57 рублей, сумма процентов 60098,60 рублей, 9 000 рублей штрафные санкции (неустойка) на просроченные основной долг и просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055,16 рублей, всего взыскать 136 900 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей 33 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.