Решение по делу № 1-153/2019 от 30.04.2019

                                                                                 Дело № 1-153/2019

                                                                                            66RS0028-01-2019-000730-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                                       город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора:       Бахаревой Е.В.,

подсудимого Коростелева В.В.,

защитника Черемисина А.В.,

а также с участием потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

        Коростелева Вадима Владимировича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

             Коростелев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

             Коростелев В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 24:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в помещении раздевалки сауны, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на скамейке банковскую карту ПАО Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, которая ценности для потерпевшего не имеет. Достоверно зная, что на банковском счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, а также зная пин-код указанной банковской карты, Коростелев В.В., воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил данную банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, что бы с ее помощью похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете последнего, намереваясь потратить похищенное в личных целях. Во исполнение преступного умысла, Коростелев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:40 по 09:39, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, похитил денежные средства с банковского счета № Потерпевший №1 посредствам похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

     - ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному в здании дома № по <адрес>, где при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 и ввода известного ему ПИН – кода, в период времени с 01:40 до 01:45, произвел четыре операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета №, всего на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, присвоил и с места преступления скрылся;

     - ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 пришел к банкомату «СКБ-Банк», расположенному в здании дома № по <адрес>, где при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 и ввода известного ему ПИН – кода, в 02:00 произвел три операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета №, всего на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, присвоил и с места преступления скрылся;

    - ДД.ММ.ГГГГ Коростелев В.В., находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, посредством похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи терминала оплаты, путем безналичной оплаты покупок, в 09:17 похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 458 рублей 61 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, после чего присвоив похищенное с мета преступления скрылся;

    - ДД.ММ.ГГГГ Коростелев В.В., находясь в магазине «Монетка» ИП <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, посредством похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи терминала оплаты, путем безналичной оплаты покупок, в 09:39 похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 1 760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего присвоив похищенное с мета преступления скрылся.

     Своими действиями Коростелев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:40 по 09:39, похитил с банковского счета №, посредством похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 67 218 рублей 61 копейку, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

        Он же, Коростелев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:00 до 05:00, находясь в квартире № дома № по <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что Потерпевший №2 спит и за его действиями не наблюдает, обнаружил и умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2: сотовый телефон марки «ALCATEL 3V 5099D», стоимостью 6 970 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» и сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» принадлежащие Потерпевший №2, которые ценности для него не представляют; силиконовый чехол, стоимостью 160 рублей; защитное стекло, стоимостью 560 рублей; карту памяти на 16 Gb, стоимостью 420 рублей; брелок сигнализации KGB XF10 к автомобилю марки «ВАЗ-211230», стоимостью 5150 рублей; ключ металлический от автомобиля марки «ВАЗ-211230», стоимостью 530 рублей; связку из двух металлических ключей от входной двери, стоимостью 417 рублей; связку из трех металлических ключей от входной двери, которую Потерпевший №2 не оценивает, так как стоимости и ценности они для него не представляют. Всего на общую сумму 14 207 рублей.

         А так же имущество, находящееся в указанной квартире, принадлежащие Потерпевший №3: ноутбук марки «SONY VAIO», стоимостью 7500 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 320 рублей; сотовый телефон марки «Tele-2» модель «Maxi Waite», стоимостью 3010 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» и сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» принадлежащие Потерпевший №3, которые ценности для него не представляют. Всего на общую сумму 10 830 рублей.      Похищенное Коростелев В.В. присвоил и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 14207 рублей и причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 10830 рублей.

При рассмотрении дела подсудимый Коростелев В.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. При назначении наказания просил учесть наличие у него хронических заболеваний, то, что когда он отбывал наказание в ФКУ ИК – 19 ГУФСИН России по Свердловской области, имел поощрения, обучался в ПУ при ИК – 19. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Защитник Черемисин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бахарева Е.В. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

            Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, просившего рассмотреть дело без его участия, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 67 683,61 рублей поддержавшего, не настаивавшего на строгом наказании (том № 2 л.д. 78).

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали рассмотреть дело в особом порядке, гражданские иски поддержали в полном объеме, не настаивали на строгом наказании.

Учитывая, что наказания за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Коростелева В.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также по «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

          В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коростелеву В.В., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание им своей вины, явки с повинной (том № 1л.д. 85, 189), раскаяние в содеянном,    состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями (том № 1 л.д. 240, том № 2 л.д. 85 - 86).

Обстоятельством, отягчающим наказание Коростелеву В.В., на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным по эпизоду в отношении Потерпевший №1, а также на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений по эпизоду в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально (том № 1 л.д. 213-214), в связи с чем, наказание по обоим эпизодам назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам – совершение Коростелевым В.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что Коростелев В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно судимое, не состоит на наркологическом и психиатрическом учете, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 231-232, 233, 236), ФКУ ИК – 19 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется посредственно, ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 226, 229) при наличии непогашенных судимостей за аналогичные умышленные корыстные преступления, направленные против собственности граждан, одно из которых является тяжким, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления, направленные против собственности граждан, что характеризует его как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, представляющую опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом определены отягчающие обстоятельства.

           С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Коростелева В.В. в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия    им основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, при назначении наказания Коростелеву В.В. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, в виде штрафа, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не просила об этом и государственный обвинитель.

Каких либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания подсудимым    Коростелевым В.В. в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Коростелева В.В. имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Коростелеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего - исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски к подсудимому Коростелеву В.В. о взыскании материального ущерба: Потерпевший №1 на сумму 67 683,61 руб., Потерпевший №2 на сумму 8 110 рублей, Потерпевший №3 на сумму 10 830 рублей, которые гражданским ответчиком    Коростелевым В.В. признаны в полном объеме, суд находит данные иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущественный ущерб потерпевшим был причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 5, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коростелева Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коростелеву Вадиму Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии    строгого режима.

Установить Коростелеву В.В. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

           Срок отбывания наказания исчислять с    22.05.2019.

            Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коростелева Вадима Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 67 683 рубля 61 копейку.

Взыскать с Коростелева Вадима Владимировича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 8 110 рублей.

Взыскать с Коростелева Вадима Владимировича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 10 830 рублей.

            Вещественные доказательства по делу: выписку о финансовых операциях банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; приложение к объяснению Потерпевший №1, в виде фотоиллюстраций смс-сообщений на сотовом телефоне Потерпевший №1; копию товарного чека на приобретение сотового телефона марки «TELE-2» модель «Maxi Waite»; копию гарантийного талона на приобретение сотового телефона марки «ALCATEL 3V 5099D Black»; копии двух кассовых чеков на приобретение: защитного стекла, силиконового чехла и сотового телефона марки «ALCATEL 3V 5099D Black», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела;

- брелок сигнализации KGB XF10 к автомобилю марки ВАЗ-211230; ключ металлического от автомобиля ВАЗ-211230; связку из двух металлических ключей от входной двери; связку из трех металлических ключей от входной двери, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в распоряжение владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным     Коростелевым В.В., содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись). Приговор вступил в законную силу 11 июня 2019 года.