Решение по делу № 2-2682/2018 от 07.11.2018

                         гр. дело № 2-2682/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. Е. к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Е. обратился в суд с иском к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки в размере 382 878 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 234 669 руб. и убытков в размере 76 459 руб., мотивируя исковые требования тем, что 14.01.2016 между истцами и ответчиком был заключен договор № № долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., № (по ГП) квартира с условным номером 81 на сумму 2421747 руб. со сроком исполнения обязательств по договору ответчиком не позднее трёх месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Вместе с тем, по условиям АО «Красная Маевка» свои обязательства по передаче истцe квартиры в собственность в установленный договором срок не выполнило, что в силу положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки. В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Смирнов А.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя своих интересов Волнухина Д.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что неустойку истец взыскивает за период с 01.01.2018 г. по 02.11.2018 г. (306 дней) квартира до настоящего времени истцу не передана, обязательства по оплате обусловленной договором стоимости объекта истец выполнил в полном объеме в размере 2 421 747 руб., в том числе для оплаты стоимости объекта долевого строительства истцом привлекались кредитные денежные средства в сумме 800 000 руб., перечисленные банком непосредственно ответчику.

Представитель ответчика АО «Красная Маевка» Н.А. Олейникова в судебном заседании не признала исковые требования, указав, что истцами не представлено доказательств несения ими физических и нравственных страданий. Пояснила, что оснований для взыскании суммы убытков не имеется, поскольку истцом приняты на себя обязательства перед банком, и не связаны с нарушением срока по договору долевого участия.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч. 3 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2016 г. между Смирновым А.Е. (участник долевого строительства) и АО «Красная Маевка» (застройщик) был заключен договор № Л-160/1-81 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... на сумму 2 421 747 руб. (п.п. 3.2, 4.1 договора)

Согласно п.2.1.4, 2.1.5 Договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, планируемый срок которого в 3 квартале 2017 г.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора установлено, что участник долевого строительства вносит денежные средства в размере 2 421 747 руб. на расчетный счет застройщика в соответствии с графиком: первый платеж 1 621 747 руб. - наличными денежными средствами в кассу застройщика, второй платеж 800 000 руб. - за счет средств банковского кредита АО «Россельхозбанк» – производится путем перевода денежных средств на счет Застройщика, не позднее 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Из представленного кредитного договора № от 14.01.2016 г., заключенного между Смирновым А.Е., Смирновой С.А. и АО «Россельхозбанк», созаёмщикам был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на приобретение строящегося жилья для инвестирования строительства объекта по адресу ... (по ГП), ... (условный номер).

В настоящее время объект долевого строительства истцу не передан, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал. Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку АО «Красная Маевка» нарушило установленный договором срок передачи истцу Смирнову А.Е. объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2018 г. по 02.11.2018 г. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры, то есть 31.12.2017 г. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. По информации Банка России от 15.12.2017 г. ключевая ставка на 31.12.2017 г. составляет 7,75%.

На день исполнения АО «Красная Маевка» по договору своих обязательств перед истцом, необходимо применить ключевую ставку, установленную с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. в размере 7,75% годовых, за период просрочки с 01.01.2018 г. по 02.11.2018 г. в количестве 306 дня, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит исчислению следующим образом:

2 421 747 x 306 *7,75 % *1/300 x 2=382 878 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика АО «Красная Маевка» неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, поскольку обязательства по договору долевого участия ответчиком своевременно не выполнены, принимая во внимание, что истцом при оплате объекта долевого строительства привлечены кредитные денежные средства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер подлежащий взысканию с ответчика штрафа составляет 193 939 руб. (382 878 +5000)х50%).

Рассматривая требования истца о возмещении убытков в размере 76 459 руб., суд исходит из того, что заключение кредитного договора № от 14.01.2016 г. на приобретение жилого помещения в размере 800 000 руб. не состоит в причинной связи с просрочкой, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с застройщика убытков, Смирнову А.Е. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт заключения договора кредитования и осуществление по нему ежемесячных, установленных графиком платежей, в том числе процентов за пользование кредитом, не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов, поскольку вышеуказанный договор заключен до 22.01.2046 г. и вне зависимости от сроков сдачи объекта долевого строительства созаемщики обязаны были нести обязательства по гашению кредитной задолженности.

Расходы, понесенные истцом в связи с принятыми им на себя обязательствами добровольного характера, никак не могут расцениваться как расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, принятые истцом обязательства по кредитному договору и принятые застройщиком обязательства по ДДУ являются самостоятельными договорами, не взаимосвязанными друг с другом по своему содержанию и характеру, соответственно ответственность по ним наступает по условиям и случаям, предусмотренными этими договорами каждым по отдельности.

Вышеперечисленные правоотношения, возникшие между Банком и Смирновым А.Е., Смирновой С.А. не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы истца по оплате внесению платежей по кредитному договору, не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 7 328 руб.78 коп. (382 878-200 000)*1%+5 200+300).

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А. Е. к АО «Красная Маевка» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу Смирнова А. Е. неустойку за период с 01.01.2018 г. по 02.11.2018 г. в размере 382 878 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 193 939 рублей, а всего взыскать 581 817 (пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей. Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере, а также во взыскании убытков в размере 76 459 руб. отказать

Взыскать с АО «Красная Маевка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7 328 (семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Н.С. Иоффе

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2018 г.

Судья                                 Н.С. Иоффе