Решение по делу № 2-2577/2023 от 24.07.2023

Дело №2-2577/2023

51RS0002-01-2023-002500-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

05 сентября 2023 года                                                                     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием представителя истца Канноевой А.Ю.,

представителя третьего лица МСОСП по особым исполнительным производствам Гагариной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середенко В.Г. к Гатиеву Э.Х., ООО «Нэйва» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Середенко В.Г. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Гатиеву Э.Х., ООО «Нэйва» (далее – ответчики) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи.

В обоснование заявленных требований указано, что *** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест (опись имущества) на автомобиль «***», VIN: №***. Собственником указанного транспортного средства является истец на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с Пугачевым С.Ю. Истец полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество ответчикам не принадлежит.

На основании изложенного истец просит освободить от ареста автомобиль «***», *** года выпуска, VIN: №***, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от *** в рамках исполнительного производства №***.

Представитель истца Канноева А.Ю. в судебном заседании пояснила, что транспортное средство находится по месту жительства истца адрес***, заявила ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в *** районный суд *** по месту нахождения спорного имущества.

Представитель третьего лица МСОСП по особым исполнительным производствам Гагарина Л.С. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Истец Середенко В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Гатиев Э.Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо Пугачев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления. представленных материалов и пояснений представителя истца следует, что предмет спора – транспортное средство находится по месту жительства истца по адресу: ***, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Первомайского районного суда города Мурманска.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение *** районного суда *** в соответствии с требованиями статей 28, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Середенко В.Г. к Гатиеву Э.Х., ООО «Нэйва» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – передать для рассмотрения по подсудности в *** районный суд ***, расположенный по адресу: ***.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                  Е.Н. Сонина