Решение по делу № 2-1337/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-1337/2022 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.,

при секретаре                     Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Григорьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») 03 сентября 2022 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Григорьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 950 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 899 руб. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Григорьевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» по договору уступки права требования (цессии).

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования указанной задолженности перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «РСВ».

Отмечает, что на дату уступки права требования от 12 ноября 2021 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 174 353 руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу 91 314 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование 43 635 руб. 61 коп., задолженность по штрафам 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 848 руб., задолженность по процентам, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ 30 805 руб. 60 коп., задолженность по госпошлине 1 949 руб. 50 коп.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 134 950 руб. 38 коп., которую истец со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899 руб. (л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50-51).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела судебного участка №79 Ленинградской области №2-1400/2020, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.В. заполнил и подписал бланк заявления-анкеты на оформление кредитной карты АО «Связной Банк» - MasterCard Unembossed путем открытия лицевого счета № на имя Григорьева В.В. с лимитом кредитования 50 000 рублей, процентной ставкой 24% годовых. Минимальный платеж по кредитному договору составляет 5 000 рублей, дата платежа: 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней (л.д. 14-15). Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их исполнять.

Григорьеву В.В. была выдана кредитная карта АО «Связной Банк» MasterCard Unembossed №, что подтверждается распиской о получении карты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) по кредитному договору Банк обязуется предоставить кредит Клиенту в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.п. 6.1) (л.д. 16-20).

Связной Банк (ЗАО) исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, предоставив заемщику денежные средства.

Полученная кредитная карта была активирована ответчиком. Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что ответчиком совершались как расходные операции по карте, так и операции внесения наличных денежных средств в счет погашения задолженности в период с 15.03.2011 года по 17.06.2013 года (л.д. 10-11).

Из выписки по счету также установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки погашения задолженности по кредитному договору и внесения ежемесячного платежа.

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано АО «Банк Связной» ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 22-25).

В дальнейшем право требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «Феникс» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ размере 141 598,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 91 314 руб. 77 коп., задолженность по процентам 43 635 руб. 61 коп., задолженность по штрафам 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 848 руб. (л.д. 26-29,41).

ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» по договору цессии в размере задолженности по основному долгу 91 314 руб. 77 коп., задолженности по процентам 43 635 руб. 61 коп., задолженность по штрафам 5 800 руб., задолженности по комиссиям и иным платам 848 руб., задолженности по процентам, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 30 805 руб. 60 коп., задолженности по госпошлине 1 949 руб. 50 коп., на общую сумму 174 353,48 руб. (л.д. 42).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору и исполнение обязательств надлежащим образом в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области 05 сентября 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Григорьева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 11 марта 2011 года по 14 августа 2020 года в размере 134 950 руб. 38 коп. (л.д. 1 материалов гражданского дела №2-1400/2020-79).

15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьева В.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 11 марта 2011 года по 14 августа 2020 года в размере 134 950 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 50 коп. (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 марта 2021 года по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 13).

Истец ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга и процентам за пользование кредитом на сумму 134 950 руб. 38 коп. (задолженность по основному долгу 91 314 руб. 77 коп., задолженность по процентам 43 635 руб. 61 коп.).

Вместе с тем, Григорьевым В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, последний платеж в счет погашения кредита им был внесен 29.11.2012 года в размере 5203,30 руб. (л.д. 11). 16 апреля 2015 года АО «Связной Банк» ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 11 оборот), которое не было добровольно исполнено заемщиком. Таким образом, АО «Связной Банк» стало известно о нарушении своего права, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева В.В. задолженности по кредитному договору обратился 05 сентября 2020 года (л.д. 44 материалов гражданского дела №2-1400/2020), то есть за пределами срока исковой давности, судебный приказ был выдан мировым судьей 15 сентября 2020 года и впоследствии отменен по заявлению ответчика 09 марта 2021 года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 03 сентября 2022 года (л.д. 44), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом, выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, не приостановила течение срока исковой давности, поскольку обращение к мировому судье последовало по истечении указанного срока.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Григорьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года

Судья:                     Улыбина Н.А.