Решение по делу № 2-168/2019 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный судг. Астраханив составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коломиной А.Н., Коломину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Коломиной А.Н., Коломину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 652 339,36 рублей под 18,9% годовых, на срок 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке». В соответствие с п. 3.3 кредитного договора залогом является жилой дом, общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 511 кв.м.Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 992 000 рублей Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 03.08.2018г. просрочка составляет 194 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составила 714 493,20 рублей, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 89 666,20 рублей.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Коломиной А. Н., Коломина И.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность в размере 714 493,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 344,93 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых в размере 641 009,01 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 992 000 рублей: жилой дом- 527 000 рублей, земельный участок- 465 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Ответчик Коломин И.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, в которой он сообщил, что о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Коломина А.Н. исковые требования не признала по изложенным в возражении доводам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Коломиной А.Н., Коломиной И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 652339,36 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение заемщиками суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, в которой отражено как поступление по договору, так и частичные погашения ссуды.

Заемщиками нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, а также срок возврата суммы основного долга.

Истец направил ответчикам письменное требование о возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого дома общей площадью 79 кв. м, кадастровый № и земельного участка площадью 511 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены.

С условиями кредитного договора ответчики были согласны, что подтверждают их подписи в кредитном договоре.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчики не исполнили свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет: 714493 рублей 20 копеек, из них просроченная ссуда 641 009 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 40 928 рублей 29 копеек, проценты по просроченной ссуде 4 040 рублей 97 копеек, неустойка по ссудному договору 26 556 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 809 рублей 54 копейки, комиссия за смс- информирование 149 рублей.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиками условий договора займа.

Нарушение условий договора займа о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Судом также установлено, что истец предпринимал меры для урегулирования вопросов по погашению задолженности по кредиту в досудебном порядке, для чего им было направлено уведомление, которым ответчики были уведомлены о досрочном истребовании всей суммы кредита. Срок получения ответа на уведомление, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истек.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по договору займа, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиками в суд не представлен.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет: 714493 рублей 20 копеек, из них просроченная ссуда 641 009 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 40 928 рублей 29 копеек, проценты по просроченной ссуде 4 040 рублей 97 копеек, неустойка по ссудному договору 26 556 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 809 рублей 54 копейки, комиссия за смс- информирование 149 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требование истца о взыскании в солидарном порядке с Коломиной А.Н., Коломину И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет: 714493 рублей 20 копеек, из них просроченная ссуда 641 009 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 40 928 рублей 29 копеек, проценты по просроченной ссуде 4 040 рублей 97 копеек, неустойка по ссудному договору 26 556 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 809 рублей 54 копейки, комиссия за смс- информирование 149 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 641 009 рублей 01 копейка.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик предоставили кредитору в залог жилой дом общей площадью 79 кв. м, кадастровый № и земельного участка площадью 511 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: жилой дом общей площадью 79 кв. м, кадастровый № и земельного участка площадью 511 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО КФ "Реоком" № Р-185-18.

Согласно заключению эксперта ООО КФ "Реоком" № №, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 79 кв. м, кадастровый № и земельного участка площадью 511 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 2109 000 рублей.

Данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений, в том числе по месту положения объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется.

Учитывая изложенная, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на жилой дом общей площадью 79 кв. м, кадастровый № и земельного участка площадью 511 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> размере 1687 200 рублей (2109 000 *80).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 16 344 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коломиной А.Н., Коломину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество- удовлетворить.

Взыскать с Коломиной А.Н., Коломина И.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 714 493 рублей 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 641 009 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 344 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 79 кв. м, кадастровый № и земельного участка площадью 511 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1687 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 11 февраля 2019.

Судья                                     М.Р. Курбанова