Решение по делу № 1-251/2021 от 12.11.2020

копия

14RS0035-01-2020-018603-58

Дело № 1-251/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                    20 февраля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н.

и коллегии присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя Кардашевской Р.В.,

потерпевшей Д., представителя потерпевшей Парфеновой П.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ____ 2021 года,

переводчика С.,

подсудимого Степанова А.А.,

защитника Баишева Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ____ 2020 года,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВА А.А., ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ____ 2021 года подсудимый Степанов А.А. признан виновным в том, что в период времени с 00 часа 01 минуты до 09 часов 00 минут ____ 2017 года в ____ Степанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе совместного распития спиртных напитков на почве личной неприязни, вызванной конфликтом с потерпевшим К. из-за подозрения подсудимого в краже телефона, нанес К. кулаками и ногами не менее ___ ударов по голове, не менее ___ ударов по шее, не менее ___ ударов по туловищу, не менее ___ ударов по верхним конечностям, не менее ___ ударов по нижним конечностям, причинив повреждения мягких покровов, то есть кровоподтеки и ссадины лобной области справа, спинки носа, правой ушной раковины, правого и левого угла рта, подбородочной области справа, правой и левой кисти, в проекции крыла левой подвздошной кости, проекции крестца по условной средней линии, области шеи, левой ключицы, грудной клетки, левого плеча, левого предплечья, правого предплечья, правого коленного сустава, правого бедра, правой голени, левого бедра, левой голени, левой стопы, надлопаточной области, задней поверхности грудной клетки справа, которые не причинили вред здоровью, а также нанес не менее ___ ударов деревянным предметом (по типу столешницы) в голову и область задней поверхности шеи К., в результате которых К был причинен тяжкий вред здоровью в виде травмы головы и шейного отдела спинного мозга, составляющей единый комплекс повреждений мягких покровов головы в виде ушибленной раны с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани височно-затылочной области слева, очагового кровоизлияния мягких тканей задней поверхности шеи в проекции ___ шейных позвонков, субдуральной гематомы (скопления жидкой крови под твердой мозговой оболочкой) задней черепной ямки объемом до ___ мл, субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) шейного отдела спинного мозга, от которой К скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Из установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, признанных доказанными, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого Степанова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Такая квалификация действий подсудимого Степанова А.А. обусловлена тем, что вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Степанов А.А. в процессе совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, умышленно нанес К. кулаками и ногами не менее ___ ударов по голове, не менее ___ ударов по шее, не менее ___ ударов по туловищу, не менее ___ ударов по верхним конечностям, не менее ___ ударов по нижним конечностям, причинив повреждения, которые не повлекли причинение вреда здоровью, нанес не менее 2 ударов деревянным предметом (по типу столешницы) в область расположения жизненно важных органов К., то есть в область головы и шейного отдела спинного мозга, и действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Из обстоятельств, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей, следует, что подсудимый Степанов А.А. целенаправленно применил деревянный предмет (по типу столешницы), то есть использовал его в качестве оружия.

При этом вердиктом присяжных заседателей установлено, что Степанов А.А. не желал, то есть не имел цели лишить К. жизни, но понимал, что его действия могут привести к таким последствиям. Установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства указывают о неумышленной, то есть неосторожной форме вины Степанова А.А. в отношении последствий в виде смерти потерпевшего К.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ____ 2017 года ___ подсудимый Степанов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него не выявлено признаков слабоумия, каких-либо психотических нарушений в виде бреда или галлюцинаций, а также нарушения сознания, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Является психически здоровым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 3, л.д. 14-17).

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентными лицами, имеющими достаточный стаж в области экспертной деятельности. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, их выводы непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Подсудимый Степанов А.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он вел себя адекватно, активно защищал свои интересы, отстаивая свою позицию, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым А.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что Степанов А.А. на момент рассмотрения уголовного дела в суде характеризуется в быту посредственно как лицо, жалоб на которого от соседей не поступало. По месту работы Степанов А.А. охарактеризован как исполнительный и добросовестный работник, не имеющий замечаний и претензий со стороны руководства. По месту прохождения ___ охарактеризован как ___.

На учете у врачей нарколога и психиатра Степанов А.А. не состоит.

Суд не усматривает оснований для признания имеющейся в уголовном деле явки с повинной от ____ 2017 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Степанов А.А. добровольно о совершенном им преступлении органу, осуществляющему уголовное преследование, не сообщил. О преступлении и причастности к его совершению органу предварительного расследования стало известно до того, как Степанов А.А. был задержан. Признание вины им было сделано только после того, как он был установлен сотрудниками полиции как лицо, совершившее данное преступление, и был допрошен в качестве подозреваемого. Поэтому явка с повинной не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является таковой, то есть добровольным сообщением о совершенном преступлении. Она учитывается судом как признание вины в ходе предварительного следствия.

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Степанову А.А. частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, его положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении ___

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, так как из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, следует, что Степанов А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения преступления в 2017 году он характеризовался в быту ___, на которое поступали жалобы и заявления от соседей. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению умысла на совершение преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Степанов А.А. признан не заслуживающим снисхождения.

Потерпевший К характеризовался положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Степанов А.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Степанова А.А. суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Степанову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Якутского городского суда от ____ 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Д заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, состоящего из расходов на погребение и похороны погибшего в сумме ___ руб., и взыскании компенсации морального вреда в размере ___ руб.

Подсудимый Степанов А.А. признал исковые требования частично.

Суд в соответствии со ст. ст. 1085-1094 ГК РФ считает требование о возмещении расходов, связанных с погребением, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом подтвержденных документально расходов только на погребение в сумме ___ руб.

Разрешая требование о возмещении морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненного вреда здоровью, конкретные фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере ___ руб.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, ч. 2 ст. 348, ч. 3 ст. 350, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СТЕПАНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Степанова А.А., в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденного Степанова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и под домашним арестом с ____ 2017 года по ____ 2017 года из расчета 1 день содержания под стражей и под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ____ 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2020 года – исполнять самостоятельно.

    Взыскать со Степанова А.А. в пользу Д в возмещение материального ущерба ___ руб. и компенсацию морального вреда в размере ___ руб. Всего ___ руб.

Вещественные доказательства:

Тряпку красного цвета, срез со скатерти, 3 среза с обоев, пару черных тапочек, древесно-брусчатую плиту, перчатку черного цвета, спальный мешок, спичечный коробок, гистологический архив трупа К., хранящиеся в камере хранения СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я), - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Информацию о соединениях абонента «___» на 5 листах – хранить в уголовном деле.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ переводчикам выплатить вознаграждение, о чем вынести отдельное постановление суда.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ осужденного Степанова А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Председательствующий                             А.Н. Каратаев