Решение по делу № 5-130/2020 от 29.07.2020

Адм.дело №5-130/2020

04RS0022-01-2020-000029-71                                                                                           копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года                                                                                                          с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении С.С.М., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов С.С.М., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес побои Ш.П.П., ударив его ладонью руки в область верхней губы, шеи, ключицы с левой стороны, грудную область с левой стороны, по верхним конечностям, а также в надлопаточную часть справа, причинив повреждения: кровоизлияние слизистой верхней губы; ссадины на передней поверхности шеи (2); в надключичной области справа (1); в проекции тела грудины слева (1); на правой кисти (1); на правом лучезапястном суставе (1); на левой кисти (1); кровоподтек в надлопаточной области справа (1), данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании С.С.М. виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у него дома произошел конфликт с бывшим супругом его дочери ФИО6 по поводу того, что последний в позднее время хотел увезти внука А., хотя до этого договаривались только о том, что в этот день Ш. приедет к ним домой только для того, чтобы поиграть с сыном. В настоящее время между его дочерью и Ш. рассматривается вопрос об определении места жительства их ребенка А. и определении времени общения родителей с ребенком. Так как ребенок проживает с матерью, то есть с его дочерью, поэтому Ш. по 2-3 раза в неделю приезжает к ним домой и специально устраивает скандалы. В этот раз Ш. опять устроил скандал и в ходе ссоры Ш. попытался без его согласия произвести съемку в доме на телефон. А он стал запрещать ему снимать в доме. Из-за этого произошла ссора и была борьба с Ш., в ходе которой он возможно ударил Ш. и причинил ему побои, затем выгнал Ш. из дома. Вину признает. В содеянном раскаивается.

В судебное заседание потерпевший Ш.П.П. не явился, извещенный о рассмотрении дела, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставляет по усмотрению суда. Указал. что претензий к С.С.М. не имеет.

Также вина С.С.М. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортами полицейских ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями С.С.М., Ш.П.П. по обстоятельствам происшествия;

- извещением начальника ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр.Ш.П.П. при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения: кровоизлияние слизистой верхней губы; ссадины на передней поверхности шеи (2), в надключичной области слева (1), в проекции тела грудины слева (1), на правой кисти (1), на правом лучезапястном суставе (1), на левой кисти (1); кровоподтек в надлопаточной области справа (1) - причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1 -х суток на момент осмотра.

- признательными пояснениями С.С.М.

Действия С.С.М. квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность С.С.М. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность С.С.М. обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Перечислить штраф на счет УФК по <адрес> <данные изъяты>.

Административный штраф согласно ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен с представлением платежного документа в Тарбагатайский районный суд РБ не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                              С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                                                                              С.В. Гордейчик