Решение по делу № 12-10/2021 от 28.12.2020

Дело № 12-10/2021

29RS0001-01-2020-001947-43

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 27 января 2021 года                  

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу Молчановой С. В. на постановление № 191 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 191 по делу об административном правонарушении, вынесенным 22 декабря 2020 года начальником ОВМ ОМВД России по Вельскому району Черепановым Д.С., Молчанова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Молчанова С.В. с постановлением не согласна, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что возникшая ситуация сложилась из-за запряженной эпидемиологической обстановки в стране, в большинстве организаций были введены ограничительные меры по приему граждан, нахождении на больничном и долгом восстановлении в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией в октябре - ноябре 2020 года. Довод о малозначительности не был рассмотрен должностным лицом, какого-либо ущерба интересам общества и государства не нанесен. Также должностным лицом не учтено то, что правонарушение совершено ею впервые и прекращено непосредственно ею.

На судебное заседание Молчанова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без участия.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждены Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации).

Пунктом 12 данного нормативного правового акта также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

Согласно п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Как следует из обжалуемого постановления, 22 декабря 2020 года в ходе приема сотрудниками ОВМ ОМВД России по Вельскому району по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Набережная, д. 29, кабинет № 21, была установлена гражданка Молчанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период с 07 октября 2020 года проживала по месту жительства в жилом помещении по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту), а именно: не произвела его замену в связи с достижением 45 лет в установленный срок, чем нарушила требования «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, и то, что в нарушение указанных норм Молчанова С.В. в предусмотренные законом сроки не обратилась с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 45 лет, что не оспаривается Молчановой С.В., то действия Молчановой С.В. квалифицированы верно, и они образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая Молчанову С.В. виновной в совершении административного правонарушения, и назначая наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, должностное лицо не в полной мере выполнило задачи производства по делу об административном правонарушении, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, не оценило конкретные обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, не исследовало и не оценило характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не учло наличие всех смягчающих обстоятельств, не рассмотрело вопрос о малозначительности административного правонарушения.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла ст. 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из жалобы Молчановой С.В. следует, что возникшая ситуация сложилась из-за запряженной эпидемиологической обстановки в стране, в большинстве организаций были введены ограничительные меры по приему граждан, нахождении на больничном и долгом восстановлении в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией в октябре - ноябре 2020 года.

Из листков нетрудоспособности от 23 октября 2020 года № 910040775321, от 06 ноября 2020 года № 910043164325 следует, что Молчанова С.В. в период с 23 октября 2020 года по 12 ноября 2020 года действительно была нетрудоспособна.

Согласно материалам дела Молчанова С.В. обратилась с заявлением о замене паспорта в ОВМ ОМВД России по Вельскому района, предоставив необходимые для этого документы и фотографии 22 декабря 2020 года.

Таким образом, физическим лицом допущенные нарушения в добровольном порядке устранены до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела, каких-либо вредных последствий, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущенное нарушение не повлекло. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Кроме того, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания не учтено то, что ранее к административной ответственности Молчанова С.В. не привлекалась, а также не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Назначение административного штрафа Молчановой С.В. в размере 2000 рублей в данном случае при установленных по делу обстоятельствах, имеет неоправданно карательный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными приведенные в жалобе доводы Молчановой С.В. о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Молчановой С.В. устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Молчановой С. В. - удовлетворить.

Постановление № 191 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 22 декабря 2020 года начальником ОВМ ОМВД России по Вельскому району Черепановым Д.С., в отношении Молчановой С. В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Молчановой С. В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись вынесением Молчановой С. В. устного замечания.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     подпись          Ю.А. Смоленская