Решение по делу № 2-2757/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-2757/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Симоненко Натальи Александровны к Никифорову Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Симоненко Н.А. обратилась с иском к Никифорову В.В. о взыскании материального ущерба в размере 60000руб., судебных расходов. В обоснование указав, что на лицевой счет ответчика, который являлся работником в ООО « », ошибочно перечислены денежные средства в размере .... В связи с тем, что истец являлась в ООО », то работодателем произведены удержания из её заработной платы на общую сумму 60000руб. Истец полагает, что ответчик обязан возместить убытки в размере 60000руб., связанные с возмещением причиненного ущерба Никифоровым В.В., который приговором суда осужден за тайное хищение денежных средств в размере .....

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, каких-либо заявлений и возражений не представил.

Суд, в отсутствие безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе уголовного дела ...., суд приходит к следующему.

Никифоров В.В. принят на должность в ООО « » на основании приказа от <...> г..

Приказом от <...> г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Платежным поручением от <...> г. .... на лицевой счет, принадлежащий Никифорову В.В. от ООО « » перечислена сумма ....., при этом в назначении платежа указано «перечисление заработной платы за », при отсутствии задолженности по заработной плате.

В адрес ответчика от ООО « » направлено письмо от <...> г. с требованием о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы по реквизитам.

Приказом ООО « » от <...> г. .... создана комиссия по установлению размера причиненного материального ущерба, <...> г. составлена бухгалтерская справка .... о том, что в результате ошибочного перечисления предприятию нанесен ущерб в размере .....

По результатам проведенной проверки составлен акт от <...> г., в котором отражен размер ущерба, также указано, что причиной причинения ущерба послужило виновное бездействие в виде невнимательности, неисполнения должностных обязанностей Симоненко Н.А. и Д.., отобрана объяснительная от Д. в которой указала, что денежное вознаграждение <...> г. ошибочно перечислено Никифорову В.В.

В объяснении, отобранном старшим уполномоченным ОУР ОМВД по г. Ухте <...> г., Симакова Н.А. указала, что Д. ошибочно составлено платежное поручение, данный факт был обнаружен после обращения К.., кому предназначались указанные денежные средства. <...> г. при разговоре по телефону Никифоров В.В. намеревался вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

В связи с тем, что денежные средства не были возращены представитель ООО « обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Приговором мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу .... Никифоров В.В. осужден за тайное хищение денежных средств в сумме ....., принадлежащих ООО « », по части УК РФ.

Апелляционным постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. приговор изменен в части произведения зачета наказания, отбытого по приговору от <...> г., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором установлено, что на счет банковской карты Никифорова В.В<...> г. ошибочно зачислены денежные средства, принадлежащие ООО « », в размере .... а Никифоров В.В. понимая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, похитил их.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ответчиком материального ущерба ООО « », а истец, как лицо, частично возместившее ущерб по требованию работодателя, просит возместить убытки в размере 60000руб., поскольку с её заработной платы удержана указанная сумма.

Действительно, как следует из справки ООО « » от <...> г. .... в период с <...> г. года из заработной платы Симоненко Н.А., являющейся ООО « производились удержания в счет погашения причиненного ущерба, связанного с ошибочным перечислением суммы в размере ..... бывшему работнику Никифорову В.В. Сумма удержанной из её заработной платы составила 60000руб.

Вместе с тем, поведение работодателя истца не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поэтому судом не устанавливаются такие обстоятельства, как вина Симоненко Н.А. в причинении ущерба ООО », причинно-следственная связь между её действиями и причиненным ущербом, а также основания, исключающие материальную ответственность истца.

Материалы дела не содержат сведений о возмещении материального ущерба Никифоровым В.В. в размере ..... в пользу ООО », причиненного его преступными действиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 15 и 1064 ГК РФ, а также учитывая вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена вина Никифорова В.В. в причинении ущерба, а также приняв во внимание отсутствии сведений о возмещении материального ущерба в пользу ООО », находит исковые требования о взыскании 60000руб. обоснованными.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя по консультированию истца, составлению иска, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться понесенная сумма в 2000руб.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска по настоящему делу госпошлину в размере 2000руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Симоненко Натальи Александровны к Никифорову Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Взыскать с Никифорова Вячеслава Владимировича в пользу Симоненко Натальи Александровны денежные средства в размере 60000руб., судебные расходы, состоящие из расходов на услуги представителя в размере 2000руб. и уплаченной госпошлины в размере 2000руб., всего взыскать 64000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.

Судья- М.О. Никулин