Решение от 11.07.2022 по делу № 22-4604/2022 от 09.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-258/2022         Судья: Чеботарев Р.А.

Рег. №22-4604/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вергасовой М.Х.,

судей Горобца С.В., Весниной Н.А.,

при секретаре Нагерняк Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Тоирова Р.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Тузикова А.Г.,

переводчика Шарапова Ш.А.,

представителя потерпевших Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя потерпевших АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Звезда» - Л. на приговор Фрунзнеского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года, которым

Тоиров Рустам Неъматуллоевич, <дата> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенный, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый,

Осужден:

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Тоирова Р.Н. под стражей с 12.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Звезда» Л. удовлетворен в полном объеме.

С Тоирова Рустама Неъматуллоевича в пользу ООО «Звезда», в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 1 310 000 рублей.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выслушав выступление представителя потерпевших Л., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Тоирова Р.Н. и его защитника – адвоката Тузикова А.Г., возражавших против апелляционных жалоб представителя потерпевших, просивших приговор суда в отношении Тоирова Р.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, мнение прокурора Перваковой А.В., поддержавшей апелляционные жалобы, просившей изменить приговор, усилить назначенное Тоирову Р.Н. наказание, судебная коллегия

установила:

Тоиров Р.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Преступление совершено Тоировым Р.Н. 01 апреля 2021 года во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Представителем потерпевших АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Звезда» Л. поданы апелляционные жалобы, аналогичные по своему содержанию, в которых он просит приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года в отношении Тоирова Р.Н. изменить, назначить Тоирову Р.Н. более строгое наказание, увеличив срок лишения свободы в соответствии с санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ.

В обоснование доводов, не оспаривая выводов суда о виновности Тоирова Р.Н., указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Тоирова Р.Н. Так, судом не учтено, что Тоировым Р.Н. не возмещен причиненный преступлением ущерб и никаких мер к его возмещению не принималось. Тоиров Р.Н., как следует из материалов уголовного дела, неоднократно был связан с кражами транспортных средств. Считает, что суд в 5 раз сократил максимально возможный размер наказания, необоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осужденного на иждивении ребенка и супруги, помощь родителям, в то время как документальных подтверждений данным обстоятельствам в уголовном деле не имеется.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении итогового решения по уголовному делу в отношении Тоирова Р.Н. судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, процедура судебного разбирательства соблюдена.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены, по ним были вынесены обоснованные и мотивированные решения.

В свою очередь, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, объективно подтверждаются показаниями самого Тоирова Р.Н., признавшего вину в совершении преступления, представителя потерпевших Л. свидетеля А., а также материалами уголовного дела, в числе которых протокол принятия устного заявления о преступлении от Л. от 01.04.2021 (т.1 л.д. 37); протокол осмотра места происшествия от 01.04.2021 (т. 1 л.д. 102-108); протокол осмотра места происшествия от 12.04.2021 (т. 1 л.д. 152-156); протокол осмотра предметов – мобильного телефона Тоирова Р.Н. от 13.09.2021 (т. 2 л.д. 19-31); протокол осмотра предметов – диска с видеозаписью с камер наблюдения от 25.07.2020 (т. 2 л.д. 33-40) и другие.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, не имеется. Сторонами данные доказательства не оспариваются.

Вышеперечисленные письменные доказательства получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, поэтому обоснованно признаны судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, у судебной коллегии не имеется.

Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, юридическая квалификация действий Тоирова Р.Н. по ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной и мотивированной в приговоре, в связи с чем, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание осужденному Тоирову Р.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены состояние здоровья Тоирова Р.Н., признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений представителю потерпевшего, оказание Тоировым Р.Н. помощи родителям, наличие на иждивении ребенка и супруги, то, что он ранее не судим.

Доводы апелляционных жалоб представителя потерпевшего об отсутствии оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание, поскольку они установлены лишь со слов осужденного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Наличие у Тоирова Р.Н. малолетнего ребенка подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией свидетельства о рождении Т., <дата> года рождения, отцом которого указан Тоиров Р.Н. (т. 2 л.д. 89).

Из материалов уголовного дела следует, что Ториров Р.Н. указывал, что жена░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ 2019 ░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░. ░░. 64, 73, 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░