Решение по делу № 21-327/2020 от 05.10.2020

Судья Цыденова Н.М.

УИД: 04RS0018-01-2020-005820-79

дело № 21-327/2020 пост.05.10.2020г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2020 г.                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареДолонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО МИП «Эко Кухня» Дамбаевой З.О. по доверенности Урбаевой Р.И., на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далееКоАП РФ) в отношениидолжностного лица директора малого инновационного предприятия ООО «МИП «Эко Кухня»Дамбаевой З.О.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением... государственного инспектора труда в Республике Бурятия Андреевой Н.С. от 21 августа 2020 г., должностное лицо Дамбаева З.О., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2020г. постановление административного органа изменено в части наказания. Административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель Дамбаевой З.О. по доверенности Урбаева Р.И. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия,в которой просит отменить постановление административного органа и решение районного суда. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность.

В судебном заседанииДамбаева З.О., ее представитель Урбаева Р.И. доводы жалобы поддержали, пояснила, что вина Дамбаевой З.О. в совершении административного правонарушения не установлена. Задолженность по выплате заработной платы произошла в виду приостановления деятельности приносящей доход вследствие введения карантинных мероприятий.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

При отсутствии возражений, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы,прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из дела, в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «МИП «Эко Кухня» установлены нарушения ст.ст. 21, 22, ст.136, ст.236 ТК РФ.Так, задолженность по заработной плате перед 34 работниками за период апрель-июнь 2020 г. составила 1 393 865,33 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, постановлением о назначении административного наказания, пояснениями данными Дамбаевой З.О. в ходе судебного разбирательства.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В деяниях общества – невыплата в установленный срок заработной платы – усматривается состав административного правонарушения, которое предусмотрено частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что общество за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления указанных выше последствий не имеется, нарушение трудового законодательства устранено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об изменении вида административного наказания, не имеется.

Назначенное административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений довод жалобы о том, что задержки в выплате заработной платы обусловлены отсутствием денежных средств на счетах общества ввиду введения карантинных мероприятий.

На руководителе юридического лица лежит обязанность по исполнению требований трудового законодательства.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что генеральным директором не предпринято всех зависящих от него мер по погашению задолженности по выплате заработной платы перед работниками, работающими в Обществе, в связи с чем, такие действия генерального директора Дамбаевой З.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Дамбаевой З.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Дамбаевой З.О. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «МИП «Эко Кухня» Дамбаевой З.О. оставить без изменения,жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.