Решение от 20.11.2018 по делу № 2-6734/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-6734/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Громова Е.А., представителя истца Уляшовой Л.Н.,

ответчика Титовой С.В.,

представителя ответчика Кайпака И.Ф.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «20» ноября 2018 года гражданское дело по иску Громова Е.А. к Титовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

Громов Е.А. обратился в суд с иском к Титовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 975,12 руб. и 13 209,89 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ** ** **. умерла его бабушка ... З.Н., за которой был закреплен социальный работник Титова С.В. На имя Титовой С.В. были выданы доверенности на распоряжение денежными вкладами ... З.Н. После смерти ... З.Н., Титова С.В. сняла денежные средства с денежных вкладов ... З.Н. ** ** **. в размере 60 000 руб., ** ** **. в размере 100 000 руб., считает, что вследствие указанных действий возникло неосновательное обогащение Титовой С.В.

В судебном заседании истец Громов Е.А., представитель истца Уляшова Л.Н. заявленные требования поддержали.

Ответчик Титова С.В., представитель ответчика Кайпак И.Ф. требования не признали.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец Громов Е.А. приходится внуком ... З.Н., умершей ** ** **

Титова С.В. работала социальным работником в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара». С ** ** **. она обслуживала ... З.Н. с которой был заключен договор от имени ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» на ее обслуживание, на дому.

** ** **. ... З.Н. была выдана нотариальная доверенность ..., зарегистрированная в реестре за № ..., в соответствии с которой Титова С.В. уполномочена распоряжаться денежными вкладами, хранящимися во внутреннем структурном подразделении № 8617/0004 Коми отделения сберегательного банка 8617 на счетах №№ ... получать деньги в любой сумме, вносить деньги на счет, при необходимости открывать и закрывать счета, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, подавать от имени доверителя заявления и другие необходимые документы, совершать все необходимые банковские операции, в том числе совершать безналичные банковские операции, заключать и подписывать договоры банковского вклада, давать поручения банку, получать необходимую информацию, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

** ** **. ... З.Н. была выдана нотариальная доверенность ..., зарегистрированная в реестре за № ..., в соответствии с которой Титова С.В. уполномочена распоряжаться денежными вкладами, открытыми на имя доверителя, хранящимися в ПАО «Сбербанк России», в том числе Коми отделения сберегательного банка 8617, офисах и подразделениях, получать деньги в любой сумме, вносить деньги на счет, при необходимости открывать и закрывать счета, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, подавать от имени доверителя заявления и другие необходимые документы, совершать все необходимые банковские операции, в том числе совершать безналичные банковские операции, заключать и подписывать договоры банковского вклада, давать поручения банку, получать необходимую информацию, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

** ** **. ... З.Н. было составлено нотариально удостоверенное завещание №... выданное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ... Л.И. зарегистрированное в реестре под №...

Согласно тексту завещания от ** ** ** №... ... З.Н. завещала ... М.И., супругу социального работника Титовой С.В., денежный вклад, хранящийся в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк» на счете №... и возложила на ... М.И. обязанность по захоронению ее тела, организации похорон и благоустройству места ее захоронения.

Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ... Г.М. ** ** ** выдано ... М.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре под №... на ... наследства ... З.Н. в виде денежного вклада, хранящегося в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк» на счете №...

В дальнейшем по иску ... А.А., наследником которого является истец Громов Е.А., решением Сыктывкарского городского суда от 27.03.2018 признано недействительным завещание ... З.Н. от ** ** ** №..., составленное в пользу ... М.И., удостоверенное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ... Л.И., зарегистрированное в реестре под №... Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ** ** ** ... М.И. нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ... Г.М., зарегистрированное в реестре под ..., на ... наследства ... З.Н. в виде денежного вклада, хранящегося в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк» на счете №... С ... М.И. в пользу ... А.А. взысканы денежные средства, полученные на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ** ** **, в сумме ...

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ** ** **. с расчетного счета № ... Титова С.В. сняла денежные средства в размере 60 000 руб. и ** ** **. с расчетного счета №... Титова С.В. сняла денежные средства в размере 100 000 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что Титова С.В. со своим супругом ... М.И. занимались организацией похорон ... З.Н., для этого Титова С.В. сняла с пенсионного счета умершей ... З.Н. денежные средства в размере 60 000 руб.

** ** **. ... М.И. оплатил с данных денежных средств необходимые материалы для захоронения, услуги работников ритуальной службы в общей сумме 35 230 руб., что подтверждается квитанцией-договором № ... от ** ** **. на общую сумму 35 230 руб., выданную ИП ... А.А. ** ** **. ... М.И. оплатил за облагораживание могилы после похорон 26 300 руб., что подтверждается квитанцией договором № ... от ** ** **., выданной ИП ... А.А. Так же за помывку умершей ... З.Н. Титова оплатила 10 000 руб., в общей сложности на похороны ... З.Н. Титова С.В. потратила денежные средства в размере 71 530 руб.

** ** ** г. Титова С.В. сняла со счета ... З.Н. денежные средства в размере 100 000 руб. на изготовление памятника ... З.Н. ** ** **. ... М.И. заключил договор на изготовление памятника и оплатил 58 264 руб. Летом ** ** ** г. ... М.И. частично благоустраивал могилу, привозил песок, на что потратил 7000 руб. ** ** **. ... М.И. оплатил 25 000 руб. в ритуальное агентство, полностью оплатив расходы по изготовке, установке памятника и благоустройстве могилы ... З.Н.

Таким образом, всего было потрачено на похороны, памятник и благоустройство могилы ... З.Н. 161 794 руб.

Работы по изготовлению и установке памятника производились Титовой С.В. и ... М.И. с согласия близких родственников ... З.Н., а также во исполнение завещания от ** ** **, которое было признано недействительным лишь решением суда от 27.03.2018.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец.

Между тем при разрешении настоящего иска истцом таковых доказательств не представлено.

Поскольку обстоятельства неосновательного обогащения со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

.

░░░░░-                                 ░.░. ░░░░░░░░