Решение по делу № 2-468/2024 от 01.03.2024

?дело № 2-468/2024

14RS0002-01-2024-000471-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации23 апреля 2024 года                                                                                    г. Алдан

Алданский районный суд Республика Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Меньшиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Фролову Дмитрию Анатольевичу взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Фролову Дмитрию Анатольевичу взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В своем заявлении истец указал, что 27.03.2015 года Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» заключен кредитный договор [Номер] с Фроловым Д.А. о предоставлении кредита в сумме 782 000 рублей на срок 60 месяцев под 0% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку Фролов Д.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.09.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 619 055 рублей 71 копейка. Указанная задолженность была взыскана 06.12.2017 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) на основании заочного решения по делу № 2-1333/2017, который был исполнен Фроловым Д.А. За период с 15.09.2017 по 12.01.2018 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 67 910 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты - 67 910 рублей 88 копеек. 21.12.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.12.2023 года. Настаивает взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФРОЛОВА Д.А. задолженность по кредитному договору №18533 от 27.03.2015 года за период с 15.09.2017 по 12.01.2018 (включительно) в размере 67 910 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 33 копейки. всего взыскать 70 148 рублей 21 копейка.

               Истец ПАО Сбербанк извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

               Ответчик Фролов Д.А. направил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

               В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредит, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Судом установлено, что 27.03.2015 года Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» заключен кредитный договор [Номер] с Фроловым Д.А. о предоставлении кредита в сумме 782 000 рублей на срок 60 месяцев под 0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку Фролов Д.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.09.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 619 055 рублей 71 копейка.

Указанная задолженность была взыскана по заочному решению 06.12.2017 года Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-1333/2017, который был исполнен Фроловым Д.А.

За период с 15.09.2017 по 12.01.2018 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 67 910 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты - 67 910 рублей 88 копеек.

С учетом вышеизложенного, действия банка по начислению процентов по кредитному договору за период с 15.09.2017 по 12.01.2018 года не противоречат закону.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела ответчик в письменных возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

21.12.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.12.2023 года.

О нарушении своего права на получение просроченных процентов за период с 15.09.2017 по 12.01.2018 года истцу стало известно не позднее 12.01.2018 года, таким образом, срок исковой давности истек 12.01.2021 года.

В суд с настоящим иском истек, истец обратился 01.03.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Фролову Дмитрию Анатольевичу взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я):                                                    Михайлова Т.Е.