Решение по делу № 33-38455/2022 от 21.11.2022

Судья Севастьянова Е.В.                                         Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев 30 ноября 2022 года частную жалобу Марчук Н. В. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> постановлено решение по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Марчук Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В окончательном виде решение изготовлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> в суд от Марчук Н.В. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства Марчук Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда было отказано.

В частной жалобе Марчук Н.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Так, в соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия решения суда была получена Марчук Н.В. <данные изъяты>.

Поскольку Марчук Н.В. подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы лишь в сентябре 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока, постольку правовые основания для его восстановления – отсутствуют.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Марчук Н. В. – без удовлетворения.

Судья