Решение по делу № 33-3363/2021 от 16.09.2021

Судья Казацкий В.В.                                                                                  дело № 2-1057/2021 г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                   дело № 33-3363/2021 г.

                                                                                                           (апелляционная инстанция)

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 октября 2021 года                                                                     г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Ненашевой Н.Г. на решение Балаклавского районного суда                  г. Севастополя от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Кочкаренко Е.Б. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кочкаренко С.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: нотариус города Севастополя Петренко Т.З. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истица Кочкаренко Е.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кочкаренко С.А., обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просила признать за ней и несовершеннолетней Кочкаренко С.А. в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок №, площадью 735 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:                              <адрес>». В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Кочкаренко А.А. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка №, площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>». Истица и несовершеннолетняя Кочкаренко С.А. являются наследниками первой очереди имущества Кочкаренко А.А., фактически приняли наследство. Однако, в выдаче им свидетельства о праве собственности на наследство нотариусом отказано в связи с тем, что право собственности наследодателя на указанный земельный участок не было зарегистрировано.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21.06.2021 г. иск удовлетворен, за Кочкаренко Е.Б., Кочкаренко С.А. в равных долях – по 1/2 доле за каждой признано право собственности на земельный участок №, площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» в порядке наследования по закону после смерти Кочкаренко А.А.

Не согласившись с решением, не привлеченной к участию в дело                   Ненашевой Н.Г. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г.              № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, п. 4 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу данной нормы, суду первой инстанции надлежит проверять содержит ли апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, тогда как определение того, действительно ли обжалуемым судебным актом затронуты права заявителя, отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. № 3019-О).

Согласно абз. 4 п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Материалами дела установлено, что обращение истицы с данным иском в суд было обусловлено невозможностью реализации своих наследственных прав и наследственных прав ее несовершеннолетней дочери Кочкаренко С.А. во внесудебном порядке в отношении имущества умершего Кочкаренко А.А., в частности земельного участка, расположенного в <адрес>. Истицей, по основаниям того, что ее умершему супругу при жизни принадлежал земельный участок в СТ «Технолог», однако право не было зарегистрировано за ним, что исключило возможность получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, были заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Разрешая дело, суд первой инстанции установил факт принадлежности земельного участка в СТ «Технолог» на праве собственности наследодателю Кочкаренко А.А., право на который признал подлежащим переходу к наследникам в лице истицы и несовершеннолетней Кочкаренко С.А. независимо от государственной регистрации, в связи с чем, удовлетворил требования истицы и признал за ней и несовершеннолетней Кочкаренко С.А. право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Оспаривая указанные выводы суда первой инстанции, не привлеченная к участию в дело Ненашева Н.Г. утверждает, что состоявшимся по делу решением нарушены ее права, поскольку спорный земельный участок после смерти Кочкаренко А.А. отошел к землям общего пользования СТ «Технолог», бремя содержания которых она несет как член товарищества. Ненашева Н.Г. в апелляционной жалобе также настаивает на том, что Кочкаренко А.А. собственником спорного земельного участка не являлся, в связи с чем, в состав наследства земельный участок не вошел.

Оценивая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела вопрос о правах и обязанностях                   Ненашевой Н.Г. судом не разрешался, каких-либо прав она не лишена и в правах не ограничена, обязанностей на нее решением суда также не возложено. В связи с чем, не привлечение и не участие Ненашевой Н.Г. в рассмотрении дела не может быть расценено как нарушение ее прав. При этом, спор исключительно наследственного характера, к числу наследников в котором Ненашева Н.Г. не отнесена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Ненашева Н.Г. не обладает правом обжалования состоявшегося по делу решения ввиду отсутствия у нее права, требующего судебной защиты по делу, в рамках которого принят судебный акт.

Сама по себе заинтересованность в исходе дела возникновения на основании ст. 320 ГПК РФ права на обжалование принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке не порождает и о наличии нарушенных прав не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ненашевой Н.Г. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                                              Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                             И.А. Анашкина

                                                                                                                    Е.В. Козуб