Решение по делу № 9-1062/2022 от 22.08.2022

М-3087/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005485-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                          "13" сентября 2022 года                                              

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Гуковой О. В. к Лисициной Н. Н. о признании завещания недействительным, признании права на доли в праве общей долевой собственности на объекты движимого и недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Гукова О.В. обратилась в Анапский городской суд с иском к Лисициной Н.Н. о признании завещания недействительным, признании права на доли в праве общей долевой собственности на объекты движимого и недвижимого имущества.

    Определением судьи Анапского городского суда от 22 августа 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом истцу Гуковой О.В. предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков в срок до 13 сентября 2022 года и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.

     Истцом Гуковой О.В. во исполнение определения судьи Анапского городского суда от 22 августа 2022 года в адрес суда подано ходатайство об истребовании доказательств, а, именно, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации на Лисицыну Н. Н., а также сведений о собственнике автомобиля марки "Volkswagen Polo", 2010 годы выпуска, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца, либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

    Обязанность по предоставлению выписки из ЕГРН при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество на стадии подачи искового заявления предусмотрена п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

    Причин, препятствующих истцу Гуковой О.В. самостоятельно получить необходимые документы истцом не приведено, а доводы, приведенные в ходатайстве, к таковым не относятся, поскольку истец Гукова О.В. является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца Л. В.А., в связи с чем имеет возможность обратиться к нотариусу г. Москвы А. С.А. с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела и получить документы, необходимые истцу для обращения в суд, в том числе документы подтверждающие принадлежность объектов недвижимого имущества наследодателю на дату открытия наследства.

    Определением судьи Анапского городского суда от 13 сентября 2022 года истцу Гукова О.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

    Таким образом, истец Гукова О.В. не выполнила в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении от 22 августа 2022 года.

    В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

    Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм процессуального права исковое заявление Гуковой О.В. к Лисициной Н.Н. о признании завещания недействительным, признании права на доли в праве общей долевой собственности на объекты движимого и недвижимого имущества подлежит возвращению со всеми приложенными документами в связи с невыполнением в срок до 30 августа 2022 года указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить, что согласно положений ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Гуковой О. В. к Лисициной Н. Н. о признании завещания недействительным, признании права на доли в праве общей долевой собственности на объекты движимого и недвижимого имущества возвратить его подателю со всеми приложенными документами.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края            (Подпись)      А.А.Аулов